Ухвала суду № 72733810, 17.01.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/4522/15-ц

Провадження №2/200/1146/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Кондитер», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач пред’явив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Кондитер», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом ставиться питання про закриття провадження у справі в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Кондитер», оскільки дані вимоги до вказаного відповідача розглядаються в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до роз’яснень, викладених в абз.1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно із ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч.1,2 ст.15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Також абз.3 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 роз’яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об’єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однієї з них залежить вирішення інших. Таке об’єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмету позову. Не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Оскільки не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині вимог до юридичної особи було відкрито помилково та на підставі ст.255 ЦПК України, необхідно провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по кредитному договору, пред’явлених до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Кондитер», закрити, оскільки розгляд цих вимог до цих осіб віднесено до юрисдикції господарських судів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Кондитер», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - закрити в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», пред’явлених до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Кондитер».

Роз’яснити представнику Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», що з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором, пред’явлених до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Кондитер» слід звертатись до Господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва