Ухвала суду № 72731170, 15.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 березня 2018 року Справа 804/1804/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривш матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора відділу кадрів ПАТ "Агрос", Прокуратури Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора відділу кадрів ПАТ "Агрос", Прокуратури Дніпропетровської області, в якій позивач просить (далі мовою оригінала):

1. выплатить 235 ст. КЗОТ, т.е. возобновить на ДНИПРОАЗОТ дело 2-78/10/2-25/08;

2. выплатить ст. 237 КЗОТ;

3. переатестовать правильно все мои рабочие места;

4. правильно пересчитать и выплатить пенсию начинаю с 45 лет (с учетом неправильно насчитанной мне пенсии с неполным льготным стажем с 08.05.2011г., т.е. с вычетом этой суммы, начиная с 08.05.2011г. по настоящий момент т.е. по Закону;

5. включить газ, установить газовый счетчик, автономное отопление;

6. включить эл. энергию в квартиру, установить эл. счетчик день-ночь (т.е. с учетом эл.энергии потребления в ночное, вечерние время дешевле) т.к. обл. энерго отказалось проверить по моему требованию тогда правильность работы электронного эл. счетчика (т.к. тогда пользовались одной почти комнаткой в квартире, не было холодильника даже);

7. заменить газовую плиту (сроки эксплуатации оборудования, дело 208/69/15-208/7935/15-а, 872/1136/15 - где подробно все обресовано и приложено также т.е. удовлетворить - вчинити певні дії по иску 208/795/15-а, а также 804/2174/15 - заявление от 28.02.2018г. на имя суддей ОАС Турлаковой и Прудника;

8. выплатить моральные и материальные ущербы по незаконным увольнениям, нарушениям прав человека и семьи моей т.е. даже дело передать в ВСУ, где сейчас находится дело 6-5462 ск 17. ВССУ;

9. срочно заменить растрощенный балкон. блок ворами (запросить с Багл. РОВД все);

10. Апеляционному суду области (дело 2а/0470/13585/12) срочно погасить кредит по ПриватБанку т.к. не удовлетворил дело 2-78/10 в 2010г. и не приостановил % пока рассматривалось дело у них, т.е. не собиралась (юсь) и одной копейки переплачивать за кредит, обращение было к председателю Апел. суда обл.;

11. выплатить моральный ущерб (дело 208/69/15) ПриватБанку за постоянный террор, требуя срочного погашения кредита, не понимая, что дело находится в ВСУ на рассмотрении (6-5462 ст 17. 207/2886/16-ц) где с одной тысячи грн. взятого мной в ПриватБанке в 2007г. % вырос ли уже и надо погасить около двадцати тисяч гривен, а Апел. суд обл. ничего не сделал для этого в 2010 году, т.е. председатель Апел. суда области - отдельно было обращение в листе с апел. жалобой по делу 2-78/10) и этого не понимали, а ежедневно звонили, угрожали, т.е. терроризировали;

12. Департаменту ЖКХиС, Понизову погасить кредит в размере 3 тыс. гривен (который я брала для преобретения сантехники, замены канализации, труб и т.д.) и который мне Аваль-банк перевел на кредитку т.е. который я сама так же уже погашала и снова в минусе по "заслуге" уже "Агросса", преобретение лекарств в кредит и т.д.;

13. запросить в Заводск. р. суде г.Каменское иск к Департаменту ЖКХиС - отказ от обязаностей по работе (т.е. руководить ЖКОМ, КЖЭПОМ, "Орион" т.к. отказался дать указ. дир. Масленкову или Базову, чтоб демонтировали кран по перекритию (вода на стояке х/воды, установл. в 69 кв. ниже этажом, квартира в госсекторе, требовалось срочно заменить ЖЭКОМ полностью прогнивший стояк по канализации, унитаз, т.е. устранить лужу в туалете;

14. выплотить также моральный ущерб за то, что год сидели без х/воды (питьевой) по требования, которое указано в апел. жалобе, судья керв. инст. Похвалеета Заводского р. суда г.Каменское.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу кадрів ПАТ "Агрос", Прокуратури Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимоги за пунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 відмовлено.

В іншій частині щодо вимоги про правильного перерахування та виплати пенсії суд заначає наступне.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом.

На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

Згідно поданої позовної заяви, її написано позивачем власноручно (від руки), проте викладені обставини та позовні вимоги практично не можливі для сприйняття, що унеможливлює з'ясування тих обставин, якими обґрунтовані вимоги позивача.

Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема:

- найменування суду першої інстанції, до якого подається заява (пункт 1);

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2);

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4);

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (пункт 9);

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).

В порушення пункту 1 частини 4 ст.160 КАС України, позивачем зазначено суд "Окружной админсуд г.Днепр", вірною назвою суду до якого звернувся позивач "Дніпропетровській окружний адміністративний суд".

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача (ів), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача.

Щодо порушення пункту 4 та 9 частини 5 ст.160 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб’єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позовною вимогою ОСОБА_1 є (мовою оригіналу): "правильно пересчитать и выплатить пенсию начиная с 45 лет (с учетом неправильно насчитанной мне пенсии с неполным льготным стажем с 08.05.2011г., т.е. с вычетом этой суммы, начиная с 08.05.2011г. по настоящий момент т.е. по Закону".

Проте згідно позову, суд не може з'ясувати до кого звернена дана вимога та чим саме позивач її обґрунтовує.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не надано письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1, 2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.94 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно матеріалів позовної заяви, всі копії документів, які додані позивачем до позову належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з позовом позивачем подано заяву про долучення до справи документів (позову щодо незаконного звільнення від 10.03.2018 року), дані документи надані лише для суду в одному екземплярі, копії яких не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.3, 5 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача зокрема про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

До позовної заяви доказів сплати судового збору не надано, окремих клопотань про звільнення від сплати не надано.

У відповідності до положень ст. 3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Так, згідно частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №2246-VIІI від 07.12.2017р. визначено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762, 00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Зі змісту позовної вимоги ОСОБА_1 (щодо перерахунку пенсії) вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

За подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичної особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 704.80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704. грн. за вимогу немайнового характеру.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути зазначені вище недоліки позовної заяви шляхом надання:

- уточненого позову для суду та його копії для відповідача (ів) складеного відповідно до вимог статті 160 КАС України;

- всіх документів (їх копій) долучених позивачем до позову засвідченими відповідно до ч.5 ст.94 КАС України.

- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову у відповідності до Закону України “Про судовий збір” у розмірі 704.80 грн. за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 31210206784008

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України – у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про правильність перерахування та виплати пенсії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- уточненого позову для суду та його копії для відповідача (ів) складеного відповідно до вимог статті 160 КАС України;

- всіх документів (їх копій) долучених позивачем до позову засвідченими відповідно до ч.5 ст.94 КАС України.

- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову у відповідності до Закону України “Про судовий збір” у розмірі 704.80 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2