Ухвала суду № 72731169, 27.02.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2018 року Справа № 804/262/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О. В.

за участі секретаря судового засідання Тонояна А.К.

за участі:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника позивача про уточнення позовної заяви, заяву представника відповідача про розгляд справ за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради про визнання неправомірним та нечинним рішення Дніпровської міської ради VII скликання від 21.06.2017 року № 62/22 "Про запровадження змін в організації харчування дітей у навчальних закладах міста" у зв’язку з порушенням вимог Закону України "Про дошкільну освіту", -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року ОСОБА_4 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровської міської ради про визнання неправомірним та нечинним рішення Дніпровської міської ради VII скликання від 21.06.2017 року № 62/22 "Про запровадження змін в організації харчування дітей у навчальних закладах міста".

06.02.2018 року представником відповідача подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження оскільки предметом оскарження у справі є рішення Дніпровської міської ради від 21.06.2017 року № 62/22 «Про запровадження змін в організації харчування дітей у навчальних закладах міста», яке є нормативно правовим актом.

Суд зазначає, що при відкритті провадження у відповідності до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вирішує за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ухвалою від 12.01.2018 року судом було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено право учасників справи подавати заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження після відкриття провадження у справі, так само як і не передбачено право суду перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Отже заява представника відповідача не підлягає задоволенню.

Також у судовому засіданні представником позивача було подано заяву про уточнення адміністративного позову.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до вимог частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Зі змісту поданої позивачем заяви про уточнення адміністративного позову та доданих до неї документів вбачається, що заява подана з порушенням строку передбаченого частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України та до заяви не додано доказів направлення заяви відповідачу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 47, 167, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про уточнення позовної заяви повернути позивачу.

В задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 03 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5