Ухвала суду № 72723560, 13.03.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1942/17

Номер провадження 2-сз/573/4/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю – ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 640 грн., який сплачений 22 вересня 2017 року по квитанції №184610025 на рахунок Білопільського районного суду за подання позову ОСОБА_1 в справі №573/1942/17, номер провадження 2/573/734/17.

Суд, ознайомившись з заявою, матеріалами, доданими до заяви, дійшов висновку про наявність законних підстав для повернення позивачеві суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що 28 вересня 2017 року Білопільським районним судом Сумської області відкрито провадження в цивільній справі №573/1942/17 (2/573/734/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 13 жовтня 2017 року судом постановлено ухвалу про передачу зазначеної цивільної справи до Путивльського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року цивільну справу №573/1942/17 (провадження №2/584/558/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області, Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини було закрито.

В телефонному режимі представник позивача повідомила, що оригінал квитанції про сплату судового збору їй було повернуто за її заявою канцелярією Путивльського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, вважаю, що заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору слід задовольнити та повернути суму сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю – ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов»язати Управління державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн., який був сплачений 22 вересня 2017 року в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» на рахунок 31211206700037, код банку отримувача 837013, отримувач: ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача: 38020201, призначення платежу: сплата судового збору за подачу пзовної заяви до суду про надання додатк.строку на вступ у спадщ.пункт 1.2 згідно з квитанцією № 184610025 від 22 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :