Постанова № 72680243, 12.03.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №591/983/16-к

Номер провадження 1-кп/573/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

прокурора Риженка О.С.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі усне клопотання прокурора Риженка О.С. про допит свідків в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 372 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

У судовому засіданні 12 березня 2018 року прокурор Риженко О.С. заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сумського районного суду Сумської області, оскільки зазначені особи не можуть прибути до приміщення Білопільського районного суду.

Захисник та обвинувачені проти зазначеного клопотання заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що захисник та обвинувачені проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції заперечують, жоден із заявлених прокурором свідків до суду не звернувся із заявою про неможливість прибуття до суду і проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому суд вважає за необхідне відмовити прокурору в задоволенні клопотання про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прокурору Риженку О.С. у задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити за необгрнутованістю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя