Ухвала суду № 72723569, 13.03.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/392/18

Номер провадження 1-кс/573/105/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

слідчого: Бакшея Є. О.,

розглянувши в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

13 березня 2018 року слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №12018200130000076 від 21 лютого 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України встановлено, що в період з 15 червня 2012 року по теперішній час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Річки Білопільського району Сумської області, вул. Мічурінська, 51, злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання малолітнього сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває під опікою у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4. У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2018 року за №12018200130000084, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 серпня 2012 року ОСОБА_5 разом із своїм чоловіком взяла опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 15 червня 2012 року із ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, на виконання якого 02 липня 2012 року видано виконавчий лист №1801/1982/12. На виконанні у Білопільському районному відділі ДВС перебуває виконавче провадження №33484470 з примусового виконання вказаного вище виконавчого документа. Аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 не сплачує, у зв’язку з чим станом на 01 лютого 2018 року у неї утворилася заборгованість у розмірі 37 730 грн. 96 коп.

Документи, які підтверджують факт злісного ухилення ОСОБА_3 від сплати аліментів на утримання дитини, містяться у виконавчому провадженні №33484514 від 16 липня 2012 року, яке перебуває у володінні Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий узгоджено з прокурором просить надати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №33484514 від 16 липня 2012 року, яке перебуває у володінні Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 53, код ЄДРПОУ 34584124, з можливістю вилучення його копії.

У судовому засіданні слідчий Бакшей Є. О. клопотання підтримав.

Представник Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області у судове засідання не з’явився без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2018 року за №12018200130000084, за фактом злісного ухилення ОСОБА_3 від сплати аліментів на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (а. с. 2).

На виконанні у Білопільському РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження №33484514 з примусового виконання виконавчого листа №1801/1982/12, виданого Білопільським районним судом Сумської області 02 липня 2012 року, про стягнення із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття на користь дитячого закладу або фізичної особи-опікуна, де буде виховуватись дитина, починаючи з 29 травня 2012 року. Загальна заборгованість по аліментах ОСОБА_3 згідно вказаного виконавчого документу становить 37730 грн. 96 коп.(а. с.5-9).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають у володінні Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області та не містять охоронюваної законом інформації, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12018200130000084, зокрема, для встановлення чи спростування факту ухилення ОСОБА_3 від сплати аліментів на утримання малолітнього сина. Крім того, суд вважає можливим використання відомостей, що містяться в цих документах, для встановлення об’єктивної істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №33484514 від 16 липня 2012 року з примусового виконання виконавчого листа Білопільського районного суду Сумської області №1801/1982/12 від 02 липня 2012 року про стягнення із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття на користь дитячого закладу або фізичної особи-опікуна, де буде виховуватись дитина, яке перебуває у володінні Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 53, код ЄДРПОУ 34584124, з можливістю вилучення його копії.

Ухвала залишається в силі до 27 березня 2018 року.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: