Ухвала суду № 72722761, 13.03.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата ухвалення
13.03.2018
Номер справи
501/466/16-ц
Номер документу
72722761
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Дата документу 13.03.2018

Справа № 501/466/16-ц

6/501/48/18

У Х В А Л А

13 березня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Савулій В.О.

Справа № 501/466/16-ц

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Боржник: ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» із заявою в якій мотивуючи тим, що:

- рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12.04.2016 р. по цивільній справі №501/466/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 було ухвалено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 10.06.2008р. №6709-006/08Р у розмірі 21 287,84 дол.США.;

- 31.05.2017р. між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір купівлі-продажу прав за кредитами, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором від 10.06.2008р. №6709-006/08Р. укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ КБ «Правекс –Банк» на ТОВ «ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №501/466/16-ц.

Сторони у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішена питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12.04.2016 р. по справі №501/466/16-ц було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором 10.06.2008р. №6709-006/08Р. у розмірі 21 287,84 дол.США. та судовий збір у розмірі 7 264,48 грн. (а.с.32).

31.05.2017р. між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір купівлі-продажу прав за кредитами, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором 10.06.2008р. №6709-006/08Р. укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 (а.с.39-52)

Ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що між ПАТ КБ «Павекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір купівлі-продажу прав за кредитами, відповідно до якого до ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором від 10.06.2008р. №6709-006/08Р.., укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1., то суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання рішення Іллічівського міського суду від 12.04.2016 року по цивільній справі №501/466/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 72722761 ?

Документ № 72722761 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72722761 ?

Дата ухвалення - 13.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72722761 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 72722761, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Судове рішення № 72722761, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області) було прийнято 13.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 72722761 відноситься до справи № 501/466/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 501/466/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72722747
Наступний документ : 72722765