Ухвала суду № 72720974, 14.03.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/819/18

№ провадження 2/646/734/2018

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.18 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі -1» (м.Харків, вул.Червоношкільна набережна, 24, оф.1104), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Онов’янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м.Харків, площа Повстання, 7/8), про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Недоліки, викладені в ухвалі суду від 14.02.2018 року позивачем усунуто.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, але з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін у справі, вважаю, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Онов’янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області копії постанови від 25.05.2017 року про арешт майна боржника в рамках виконачого провадження № 54022760.

Відповідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Оскільки для вирішення спору, необхідно дослідити вказану постанову державного виконавця, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати її належним чином завірену копію.

Керуючись ст. 84, 175-177, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі -1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Онов’янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про звільнення майна з-під арешту.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 10-00 год. 23.04.2018р. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під., каб.24).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати із Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Онов’янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію постанови від 25.05.2017 року про арешт майна боржника в рамках виконавчого провадження № 54022760.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності та витребування доказів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Строк на оскарження може бути поновлено учаснику, якому не була вручена копія ухвали у день її проголошення, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя О.П. Сорока