Ухвала суду № 72710056, 13.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/10729/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/429/2018

Номер провадження 22-ц/775/429/2018

Доповідач Жданова В.С.

Категорія 24

У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Жданової В.С.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у справі № 243/10729-13-ц за апеляційною скаргою на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2018 року (суддя Мірошниченко Л.Є.)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2018 року визнано неподаною та повернуто заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/10729-13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, і оскаржила її в апеляційному порядку.

13 березня 2018 року у судовому засіданні ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 заявила про відвід колегії суддів під головуванням судді Жданової В.С. з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. В обґрунтування доводів відводу ОСОБА_1 посилається на те, що Постановою Апеляційного суду Донецької області від 27.02.2018 року її апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 09.01.2018 року залишена без задоволення. Попередня справа розглянута у складі головуючого-судді Жданової В.С., винесену Постанову вважає незаконною, тому є підстави для сумніву, що апеляційна скарга буде розглянута не на її користь.

Розглянувши вказану заяву, апеляційний суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу головуючому та колегії суддів, оскільки будь-які процесуальні права відповідача порушені не були, а визначення складу колегії суддів для розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2018 року (суддя Мірошниченко Л.Є.) про повернення заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/10729-13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснено автоматизованою системою розподілу справ, згідно вимог діючого законодавства.

При цьому суд враховує підстави для відводу (самовідводу) судді, що перелічені в ст. 36 ЦПК України, які стосовно суддів Жданової В.С., Мірути О.А., Хейло Я.В., визначених для розгляду справи, відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Пунктом 7 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

Відповідно до частини 4 вказаної вище статті, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за № 243/10729-13-ц за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з опалення,до вирішення питання про відвід.

Судді: