Ухвала суду № 72710065, 14.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 236/3025/17 Номер провадження 22-ц/775/638/2018

Головуючий у 1 інстанції: Бєлоусова А.Є.

Доповідач: Новікова Г.В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у справі за скаргою представника стягувача у виконавчому провадженні №37826722 публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» Кононенка Д.А. щодо визнання незаконною бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. при винесенні постанови від 27.09.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у задоволенні скарги представника стягувача у виконавчому провадженні №37826722 ПАТ «РОДОВІД БАНК» Кононенка Д.А. щодо визнання незаконною бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. при винесенні постанови від 27.09.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві відмовлено.

13 березня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

У редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, статтею 355 ЦПК України передбачений порядок подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. На теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу Краснолиманського міського суду від 07 грудня 2017 року, подана ПАТ «РОДОВІД БАНК» з порушенням порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року повернути без розгляду.

Роз'яснити, що апеляційна скарга може бути подана апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: