Ухвала суду № 72707728, 13.03.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про забезпечення позову

13 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/868/18,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Качан Ірини Валеріївни Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк"» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Качан Ірини Валеріївни Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборонити Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк", що перебуває за адресою 04070, м. Київ, вул. АНДРІЇВСЬКА, будинок 4, ЄДРПОУ 14282829, вчиняти будь-які дії направлені на зміну права власності об'єкта предмета іпотеки купівлі-продажу предмета іпотеки, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 25006, загальною прощею 67,8 кв. м.;

- заборонити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради вчиняти дії пов'язані з реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а саме на квартирою АДРЕСА_1, загальною прощею 67,8 кв. м.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Пунктом 1 ч.2 цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 5 ст.154 КАС України визначено, що про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявник зазначила, що в зв'язку з неправомірними діями державного реєстратора, які оскаржуються в позовній заяві, а саме щодо переходу права власності на квартиру, реєстрація якого відбулась на підставі рішення державного реєстратора Качан Ірина Валеріївна, Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» від 19.01.2018р., набувач права власності ПАТ «ПУМБ», який є на сьогоднішній день власником квартири за адресою АДРЕСА_1, може до винесення по суті справи рішення здійснити відчуження квартири з можливим порушенням права на проживання сім'ї позивача, у том числі неповнолітньої доньки.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає, що відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1, може порушити право заявника до ухвалення судового рішення, так як існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Також суд рахує, що обраний заявником спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 150, 154, 156, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, 25000, АДРЕСА_2) про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк", що перебуває за адресою 04070, м. Київ, вул. АНДРІЇВСЬКА, будинок 4, ЄДРПОУ 14282829, вчиняти будь-які дії направлені на зміну права власності об'єкта предмета іпотеки купівлі-продажу предмета іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 25006, загальною прощею 67,8 кв. м. до часу скасування судом заходу забезпечення позову.

Заборонити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради вчиняти дії пов'язані з реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а саме на квартирою АДРЕСА_1, загальною прощею 67,8 кв. м. до часу скасування судом заходу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати сторонам по справі та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради і роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула