Ухвала суду № 72707172, 28.02.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/560/14-ц

№ провадження 2-п/208/11/17

УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

Головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі – Корнієнко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний нотаріус Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 «про визнання договору іпотеки від 28.12.2007 року недійсним, скасування у державних реєстрах відповідні записи про заборону та іпотеку нерухомого майна», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний нотаріус Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_4 «про визнання договору іпотеки від 28.12.2007 року недійсним, скасування у державних реєстрах відповідні записи про заборону та іпотеку нерухомого майна».

10.10.2016 року представник ОСОБА_5, в інтересах третьої особи: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 31.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний нотаріус Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_4 «про визнання договору іпотеки від 28.12.2007 року недійсним, скасування у державних реєстрах відповідні записи про заборону та іпотеку нерухомого майна».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.10.2016 року, заява представника ОСОБА_5, в інтересах третьої особи: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» «про скасування заочного рішення» - задовільне на, Заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 31.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний нотаріус Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 «про визнання договору іпотеки від 28.12.2007 року недійсним, скасування у державних реєстрах відповідні записи про заборону та іпотеку нерухомого майна», - скасовано та призначено до слухання, з повідомленням всіх сторін по справі на 10.11.2016 року об 14.00 годині.

Враховуючи те, що на призначене судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення на ім’я позивача (а.с.76), про причини своєї неявки суду не повідомила.

Крім того, 10.05.2017 року від представника відповідача ОСОБА_6 подано через канцелярію суду Апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження по справі.

Ухвалою судової палати з цивільних справ Апеляційного суду дніпропетровської області від 18.09.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» «про визнання договору іпотеки недійсним», вважати неподаною та повернуто апелянту, справу повернено для продовження слухання Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та призначено до розгляду на 11.07.2017 року об 09.30 годині.

В судове засідання призначене на 11.07.2017 року позивач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомлення (а.с.108), крім того через канцелярію суду 10.07.2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення провадження по справі у зв’язку з хворобою (а.с.111), внаслідок чого судове засідання було відкладено на 07.11.2017 року об 11.15 годин.

В судове засідання призначене на 07.11.2017 року позивач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомлення (а.с.125) позивач не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, з заявами про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, позовну заяву не підтримала.

Враховуючи неявку позивача ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 28.02.2018 року об 10.00 годині, про що повідомлено усіх сторін по справі.

В призначений день судового засідання позивач ОСОБА_1 до розгляду справи не прибула, про причини неявки суду не повідомила, з заявами про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, позовну заяву не підтримала.

Крім того, від представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 27.02.2018 року подано клопотання про залишення позову без розгляду, відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Так, в відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, з врахуванням встановлених обставин та керуючись вимогами п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний нотаріус Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 «про визнання договору іпотеки від 28.12.2007 року недійсним, скасування у державних реєстрах відповідні записи про заборону та іпотеку нерухомого майна», - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду – подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.