Ухвала суду № 72704164, 14.03.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" березня 2018 р. м. Рівне

Справа № 918/137/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання експертів у справі № 918/137/16 за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок"

про стягнення вартості частки учасника при виході із товариства

В судове засідання учасники справи не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" про стягнення вартості частки учасника при виході із товариства.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року Господарським судом Рівненської області у даній справі призначено судову експертизу.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року провадження у справі № 918/137/16 зупинено до отримання висновку експерта.

У той же час, після зупинення провадження у справі 26 лютого 2018 року на адресу суду разом з матеріалами даної справи надійшло клопотання завідувачів лабораторіями будівельно-технічних досліджень ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому зазначають, що для проведення оціночно-будівельної експертизи і встановлення повної вартості частини майна, необхідно надати інвентарну справу, технічні паспорти або інші технічні документи, які містять інформацію про технічний стан та технічні характеристики майна, яке перелічене в наданій на дослідження бухгалтерській довідці з переліком основних засобів, що знаходились на балансі ТзОВ "Ринок" станом на 23.02.2013 року, і яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме: огорожа ринку, громадський туалет, приміщення (тимчасова споруда, цегла), покриття з асфальту, скважина на водопостачання, трансформаторна підстанція /КТП-63КВХ/, ворота навісні, торгові павільйони. Також просимо надати інформацію про технічний стан на 2013 рік та технічні характеристики воріт з аркою, огорожі асфальтового покриття, що за адресою АДРЕСА_2, та особливості технічного стану двох автомобілів. Також в даному клопотанні експерти зазначають, що при відсутності таких документів у сторін по справі, їх можна виготовити в місцевому БТІ, а при ненаданні перелічених вище документів експертиза буде виконана не в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року провадження у даній справі поновлено, вищезазначене клопотання експертів призначено до розгляду в судове засідання на 14 березня 2018 року.

В судове засідання 14 березня 2018 року учасники справи не з'явилися, однак належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено статтею 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що висновок експерта необхідний для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд, з метою забезпечення належного проведення судової експертизи, вважає за необхідне задовольнити клопотання експертів та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок" надати матеріали, які необхідні для надання висновку судової експертизи в даній справі.

Одночасно, з огляду на те, що клопотання експертів розглянуто, провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи № 918/137/16, які надійшли для розгляду вищезазначеного клопотання експертів направленню до експертної установи для подальшого проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання завідувачів лабораторіями будівельно-технічних досліджень ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок" подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "22" березня 2018 року:

- надати інвентарну справу, технічні паспорти або інші технічні документи, які містять інформацію про технічний стан та технічні характеристики майна, яке перелічене в наданій на дослідження бухгалтерській довідці з переліком основних засобів, що знаходились на балансі ТзОВ "Ринок" станом на 23.02.2013 року, і яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме: огорожа ринку, громадський туалет, приміщення (тимчасова споруда, цегла), покриття з асфальту, скважина на водопостачання, трансформаторна підстанція /КТП-63КВХ/, ворота навісні, торгові павільйони. Також просимо надати інформацію про технічний стан на 2013 рік та технічні характеристики воріт з аркою, огорожі асфальтового покриття, що за адресою АДРЕСА_2, та особливості технічного стану двох автомобілів.

3. Провадження у справі № 918/137/16 зупинити на час проведення експертизи.

4. Матеріали справи № 918/137/16 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України підписана та набрала законної сили 14 березня 2018 року.

Ухвала відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.