Постанова № 7270137, 21.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 6/680

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15.55 № 2а-11781/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Миронець Р.А. вирішив адміністративну справу

за позовомДержавна податкова інспекція у Деснянському районі м.Києва

до ОСОБА_1

простягнення заборгованості у розмірі 32073,57грн.

за участю представників сторін:

позивач, Литвинчук В.О., відповідач, не прибув, На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.12.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва з позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок активів боржника.

В обґрунтування позову представник позивача зазначав, що відповідач порушив вимоги п.9 Наказу ДПА України від 29.10.1999р. №599 «про порядок видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку»зареєстрованого Міністерством юстиції України 02.11.1999р. №НОМЕР_2; п.3 Постанови КМУ від 16.03.2000р. №507 «Про роз'яснення Указу Президента України від 3 липня 1998 р. N 727; п.2 ч.4 Указу президента України від 03.07.1998р. №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»в редакції Указ Президента України від 28.06.99р.; пп.8.1.1., 8.1.4., п.8.1. ст..8, п.17.1. ст.17, п.п. «а»та «б»п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». В звязку з виявленими порушеннями позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 19.05.2009р. №0001121705/0 на суму 30552,75 грн. зобовязання з податку фізичних осіб та податкові вимоги №1/2821 від 02.06.2009р. та №2/3858 від 03.07.2009р.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень проти позову не надав.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (надалі - відповідач) здійснює господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи, виданого Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією 09.04.2003р. Відповідач взятий на облік до ДПІ У Деснянському районі міста Києва 09.04.03р. Однак не зареєстрований як платник податку на додану вартість.

В перевіряємому періоді здійснював наступну господарську діяльність:

-роздрібну торгівлю не продовольчими товарами (аксесуарами до мобільних телефонів);

-ремонт мобільних телефонів;

-продаж мобільних телефонів;

-продаж карток поповнення рахунків мобільних операторів.

У перевіряємому періоді був платником єдиного податку та податку з доходів найманих працівників.

Відповідач при здійсненні господарської діяльності використовував працю найманих осіб в період з 01.07.2006р. по 31.12.2006р. працю 3 найманих осіб, в період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р; працю чотирьох найманих осіб, в період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. працю 4 найманих осіб, в період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. працю 4 найманих осіб, з якими були укладені трудові договори та зареєстровані в центрі зайнятості.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив вимоги п.9 Наказу ДПА України від 29.10.1999р. №599 «про порядок видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку»зареєстрованого Міністерством юстиції України 02.11.1999р. №НОМЕР_2; п.3 Постанови КМУ від 16.03.2000р. №507 «Про роз'яснення Указу Президента України від 3 липня 1998 р. N 727; п.2 ч.4 Указу президента України від 03.07.1998р. №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»в редакції Указ Президента України від 28.06.99р.; пп.8.1.1., 8.1.4., п.8.1. ст..8, п.17.1. ст.17, п.п. «а»та «б»п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

В звязку з виявленими порушеннями позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 19.05.2009р. №0001121705/0 на суму 30552,75 грн. зобовязання з податку фізичних осіб та податкові вимоги №1/2821 від 02.06.2009р. та №2/3858 від 03.07.2009р.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва було проведено перевірку відповідача. Після проведеної перевірки складено акт від 12.05.09р. №3435 про результати позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів) за період з 01.07.2006р. по 31.03.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи до податкового органу відповідачем подано заяву на право застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності за № 27035/10 від 14.12.2005р. та отримано свідоцтво платника єдиного податку на 2006 рік.

За періоди з 01.07.2006р. по 31.12.2006р., 01.01.2007р. по 31.12.2007р., 01.01.2008р. по 31.12.2008р. 01.01.2009р. по 31.03.2009р. відповідачем було обрано спрощену систему оподаткування обліку та звітності, шляхом сплати єдиного податку та подання заяви на право застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності за номерами:

№27035/10 від 14.12.2005р. свідоцтво платника податку на 2006р. заявлений вид господарської діяльності роздрібна торгівля мобільними аксесуарами, ремонт мобільних телефонів та продаж мобільних телефонів;

№31215/10 від 15.12.2006р. свідоцтво платника податку на 2007р. заявлений вид господарської діяльності роздрібна торгівля мобільними аксесуарами, ремонт мобільних телефонів;

№130387/10 від 14.12.2007р. свідоцтво платника податку на 2008р. заявлений вид господарської діяльності роздрібна торгівля не продовольчими товарами, ремонт мобільних телефонів, фото послуги;

№30593/10 від 15.12.2008р. свідоцтво платника податку на 2009 р. заявлений вид господарської діяльності роздрібна торгівля не продовольчими товарами, ремонт мобільних телефонів.

В перевіряємих періодах відповідачем було подано звіти по єдиному податку за IV квартал 2006р, за ІІ квартал 2007р, ІV квартал 2008р., І квартал 2009р. з порушенням термінів подання (протягом 5 днів після закінчення звітного періоду), що є порушенням вимог п.9 Наказу ДПА України від 29.10.1999р. за №599 «Про порядок видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку», зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 02.11.1999р. №НОМЕР_2. Звіт СГД - ФО за III кв. поданий у встановлений термін.

Рішенням № 3515 сесії Деснянського району у м. Києві Ради народних депутатів 4 скликання від 07.12.2005р., № 18 від 26.12.2006р., №6 від 29.01.2008р. №1 від 03.02.2009р. про "Перелік основних видів підприємницької діяльності та ставках єдиного податку згідно класифікатора видів економічної діяльності" відповідачу встановлено помісячну ставку єдиного податку у розмірі - 200,00 грн.

За періоди з 01.07.2006р. по 31.12.2006р. відповідач використовував працю з найманих осіб з якими були укладені трудові договори та зареєстровані в центрі зайнятості, відповідно п.2.ч.4 Указу Президента України від 03.07.98р. №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва " від 28.06.99р. №746/99 зі змінами та доповненнями, ставка податку збільшувалась на 50% щомісячно на кожну найману особу.

Обсяги виручки від зайняття господарською діяльністю за 2006 рік, які відображені відповідачем у звіті суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку, склали з наростаючим підсумком 115 086,00 грн. ( в т. ч. в перевіряємому періоді 74472,00грн.).

За результатами перевірки книги обліку доходів та витрат обсяги виручки від реалізації ним продукції (товарів, робіт, послуг), за перевіряємий період складав 115 086,00 грн.. ( в т. ч. за девять місяців перевіряємого періоду в сумі 74 472,00грн.), що відповідає показникам звітності суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи.

За період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. відповідач використовував працю з найманих осіб з якими були укладені трудові договори та зареєстровані в центрі зайнятості, відповідно до п.2.ч.4 Указу Президента України від 03.07.98р. №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва " від 28.06.99р. №746/99 зі змінами та доповненнями, ставка податку збільшувалась на 50% щомісячно на кожну найману особу.

Обсяги виручки від зайняття господарською діяльністю за 2007 рік, які відображені відповідачем у звіті суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку, склали з наростаючим підсумком 149170,00 грн.

За результатами перевірки книги обліку доходів та витрат обсяги виручки від реалізації ним продукції (товарів, робіт, послуг), за перевіряємий період складав 149170,00 грн.

За період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. відповідач використовував працю 4 найманих осіб, з якими були укладені трудові договори та зареєстровані в центрі зайнятості, відповідно п.2.ч.4 Указу Президента України від 03.07.98р. №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва '" від 28.06.99р. №746/99 зі змінами та доповненнями, ставка податку збільшувалась на 50% щомісячно на кожну найману особу.

В ході перевірки фінансово - господарської діяльності, було встановлено, що з вересня 2008р. по грудень 2008р. використовував працю найманої особи, а саме: ОСОБА_3, з якою трудова угода не укладалась та в районному центрі зайнятості не реєструвалась.

Таким чином, порушено вимоги п.4, ч.2 Указу Президента України від 03.07.1998р. № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»в редакції Указу Президента України від 28.06.99р. № 746/99 зі змінами та доповненнями, Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого Наказом ДПА України від 29.10.99р. за № НОМЕР_2 з урахуванням змін та доповнень до нього, суб'єктом господарювання в вересні - грудні 2008 року не заявлено про використання праці найманої особи, не здійснено доплату за найманого працівника в розмірі 50% від ставки єдиного податку та не отримано довідку про трудові відносини фізичної особи, з платником єдиного податку, внаслідок чого до бюджету не сплачено єдиного податку в сумі - 400,0 грн.

Обсяг виручки від зайняття господарською діяльністю за 2008 рік. які відображені фізичною особою-підприємцем у звіті суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку, склали з наростаючим підсумком 14200,00грн.

Таким чином, за результатами перевірки було встановлено порушення вимог пункту п.9 Наказу ДПА України від 29.10.1999р. за №599 «Про порядок видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку», зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 02.11.1999р. №НОМЕР_2, в наслідок чого відповідачем подано звіт як платника єдиного податку за IV квартал 2008р. з порушенням термінів, п.2, ч.4 Указу Президента України від 03.07.1998р. № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»в редакції Указу Президента України від 28.06.99р. № 746/99 зі змінами та доповненнями. Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого Наказом ДПА України від 29.10.99р. за № НОМЕР_2 з урахуванням змін та доповнень, до бюджету не сплачено єдиного податку в сумі - 400,0 грн., пункту 3 Постанови КМУ від 16.03.2000р. за № 507, в наслідок чого субєктом господарювання в періоді з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. не вівся облік в Книзі обліку доходів та витрат за формою №10 на кожну найману особу.

За період з 01.01.2009р. по 31.03.2009р. використовував працю 4 найманих осіб, з якими були укладені трудові договори та зареєстровані в центрі 2009р. використовував працю найманих осіб: ОСОБА_3 та з лютого 2009р. по березень 2009р. ОСОБА_4, з якими трудові угоди не укладалися та в районному центрі зайнятості не реєструвалися.

Таким чином порушено вимоги п.4, ч.2 Указу Президента України від 03.07.1998р. № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»в редакції Указу Президента України від 28.06.99р. № 746/99 зі змінами та доповненнями. Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого Наказом ДПА України від 29.10.99р. за № НОМЕР_2 з урахуванням змін та доповнень до нього, суб'єктом господарювання в січні - березні 2009р. та в лютому - березні 2009р. не заявлено про використання праці найманих осіб, не здійснено доплату за найманих працівників в розмірі 50% від ставки єдиного податку та не отримано довідки про трудові відносини фізичних осіб, з платником єдиного податку, внаслідок чого до бюджету не сплачено єдиного податку в сумі - 500.00 грн.

Обсяг виручки від заняття господарською діяльністю за 2009 рік, які відображені фізичною особою-підприємцем в Звіті суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку, склали з наростаючим підсумком 20100,0грн.

За результатами перевірки книги обліку доходів та витрат, обсяги виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), за перевіряємий період складають 20100,0грн.

Таким чином за результатами перевірки було встановлено порушення вимог п.9 Наказу ДПА України від 29.10.1999р. за №599 «Про порядок видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку», зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 02.11.1999р. №НОМЕР_2, в наслідок чого суб'єктом господарювання подано Звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за І квартал 2009р. з порушенням термінів, п.2, ч.4 Указу Президента України від 03.07.1998р. № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»в редакції Указу Президента України від 28.06.99р. № 746/99 зі змінами та доповненнями. Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого Наказом ДПА України від 29.10.99р. за № НОМЕР_2 з урахуванням змін та доповнень, до бюджету не сплачено ставку єдиного податку в сумі - 500.0 грн. пункту 3 Постанови КМУ від 16.03.2000р. за № 507, в наслідок чого відповідач в періоді з 01.01.2009р. по 31.03.2009р. не вів облік в Книзі обліку доходів та витрат за формою №10 на кожну найману особу.

Крім того, було встановлено, що відповідач з вересня 2008р. по березень 2009р. використовував працю ОСОБА_3, з лютого по березень 2009р. ОСОБА_4, які отримували заробітну плату за фактично відпрацьований час, а саме в розмірі - 1000,00 грн. по місячно, фонд виплаченої заробітної плати склав вказаним особам 9 000,00 грн., трудові угоди з вищевказаними особами суб'єкт господарювання не укладав та в районному центрі зайнятості не реєстрував, у звя"зку з чим вони не надані для перевірки.

Відповідачем було порушено вимоги п.8.1.1, п.п.8.1.4. п.8.1 ст.8. п.17.1. ст.17. п.п. «а»та «б»п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб " №889-ІУ від 22.05.2003р. в частині нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, виплачених найманим особам та не подання до податкового органу, податковий розрахунок сум доходу і сум утриманого податку за ф. №1-ДФ, за період з 01.07.2006р. по 31.03.2009р.

Таким чином, за результатами перевірки встановлено порушення вимог п.п.8.1.1. п.п.8.1.4, п.8.1 ст.8, п.17.1. ст.17, п.п. «а»та «б»п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб " №889-ІУ від 22.05.2003р. в частині нарахування, утримання, перерахування до бюджету податку з доходів, виплачених найманим особам, суб'єктом господарювання не утримано та не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб, виплачених найманим особам за період з 01.07.2006р. по 31.03.2009р. до бюджету донараховано податку з найманих працівників на загальну суму - 10 184,25грн.. суб'єктом господарювання не поданий до податкового органу, податковий розрахунок сум доходу і сум утриманого податку за ф. №1-Дф. за період з 01.07.2006р. по 31.03.2009р.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог:

- п.9 Наказу ДПА України від 29.10.1999р. за №599 «Про порядок видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку», зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 02.11.1999р. №НОМЕР_2, в наслідок чого суб'єктом господарювання подано Звіти суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за IV квартал 2006р., II квартал 2007р., IV квартал 2008р., І квартал 2009р. з порушенням термінів;

- п. 3 Постанови КМУ від 16.03.2000р. за № 507, в наслідок чого суб'єктом господарювання в періоді з 01.07.2006р. по 31.03.2009р. не вівся облік в Книзі обліку доходів та витрат за формою №10 на кожну найману особу;

- п.2, ч.4 Указу Президента України від 03.07.1998р. № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування. обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»в редакції Указу Президента України від 28.06.99р. № 746/99 зі змінами та доповненнями, Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого Наказом ДПА України від 29.10.99р. за № НОМЕР_2 з урахуванням змін та доповнень, до бюджету в період з вересня 2008 року по березень 2009 року не сплачено єдиного податку в сумі - 900,00 грн;

- п.п.8.1.1, п.п.8.1.4, п.8.1 ст.8, п.17.1. ст.17, п.п. «а»та «б»п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-ІУ від 22.05.2003р. в частині нарахування, утримання, перерахування до бюджету податку з доходів, виплачених найманим особам, суб'єктом господарювання не утримано та не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб, виплачених найманим особам за період з 01.07.2006р. по 31.03.2009р. до бюджету донараховано податку з найманих працівників на загальну суму - 10 184,25грн., суб'єктом господарювання не поданий до податкового органу, податковий розрахунок сум доходу і сум утриманого податку за ф. №1-ДФ. за період з 01.07.2006р. по 31.03.2009р.

З огляду на вище викладене суд дійшов висновку, що прийняте позивачем податкове повідомлення-рішення від 19.05.2009р. №0001121705/0 на суму 30552,75 грн. визначивши зобовязання з податку фізичних осіб та податкові вимоги №1/2821 від 02.06.2009р., №2/3858 від 03.07.2009р., є правомірним.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається при їх обґрунтуванні.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень чинного законодавства необхідно позов задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 32075,57 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (02097, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1, заборгованість по:

-єдиному податку в сумі 1520,82 грн.(одна тисяча пятсот двадцять грн.. 82 коп.) на р/р 3421537970000 УДК у Деснянському районі ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 16050200, ідентифікаційний номер 26077891 ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019

-податку з доходів найманих працівників в сумі 30552,75 грн. (три тисячі пятсот пятдесят дві грн. 75 коп.) на р/р 33213800700004 УДК у Деснянському районі ГУ ДКУ м. Києва, ідентифікаційний номер 26077891 ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11010101.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Добрянська Я.І.