Постанова № 7270130, 17.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 6/718

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

          13.08           № 2а-12569/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Миронець Р.А. вирішив адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "МаксБет"

до Державна податкова інспекція в Оболонському районі м.Києві

проскасування рішень про застосування штрафних санкцій

за участю представників сторін:

позивач, Котяш Є.С., відповідач, Пелепецький В.Д., На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 17.12.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи:

          Позивач –Товариство з обмеженою відповідальність «МаксБет»звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача –Державної податкової інспекції у Оболонському у районі м Києва про скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 13.10.08р. №0007952305, №000796235, №0007972305, №0007982305, №0007992305, №0008012305, №0008232305.

          Позовні вимоги обґрунтовуються не погодженням позивача з прийнятим відповідачем рішенням щодо порушення позивачем п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та рішення про застосування штрафних санкцій від 13.10.08р. №0007952305, №000796235, №0007972305, №0007982305, №0007992305, №0008012305, №0008232305. На думку позивача рішення є безпідставними та підлягають скасуванню.

Представник відповідача щодо позову заперечив зазначивши, що всі гральні автомати обладнанні купюро приймачами, але не обладнанні запом’ятовуючими пристроями (фіскальною пам’яттю) та не застосовував РРО, розрахунковий документ не роздруковував, що призвело до відсутності цієї операції на контрольній сторінці РРО, та порушення позивачем п.1., 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ліцензії АВ №433990 від 17.11.2008р (строк дії з 05.05.2006р по 04.05.2011р) позивач здійснював діяльність з проведення азартних ігор та утримувало зали ігрових автоматів.

Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м.Києва було прийнято 7 рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «МаксБет», №0007952305 на суму 38420,00грн, №0007962305 на суму 13260,00грн, №0007972305 на суму 19720,00грн, №0007982305 на суму 14280,00грн, №0007992305 на суму 21265,00грн, №0008012305 на суму 14960,00грн, №0008232305 на суму 13600,00грн.

У результаті проведених перевірок були складені акти перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, в яких зафіксовані порушення п. 1, п. 2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(із змінами та доповненнями) та абз. 2 п. 6 Постанови КМУ від 07.02.2001р. № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій».

Позивач проти порушення ним вищезазначених вимог законодавства заперечує з підстав того, що використання ігрових автоматів в якості реєстратора розрахункових операцій не можливе, оскільки вони не призначені для реєстрації розрахункових операцій та не внесені в Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій.

Крім того, позивач зазначає, що положення проекту Закону України №3535 «Про державне регулювання діяльності у сфері грального бізнесу»який був прийнятий Верховної Радою України 26.12.2008р. в першому читанні, передбачає, що гральний автомат - це спеціальне технічне обладнання (механічне, електричне, електронне тощо), що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається програмою роботи такого обладнання і генератором випадкових чисел, що знаходиться всередині грального автомата і є його невід’ємною частино. При цьому, немає жодного застереження щодо наявності у нього фіскальних функцій, як у реєстратора розрахункових операцій.

Більш того, позивач вважає, що п.6 розділу VII «Прикінцеві положення»передбачено внести такі зміни до ч.1 ст.2 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг: «абз.3 доповнити речення такого змісту: «До реєстраторів розрахункових операцій не належать автомати з надання послуг у сфері грального бізнесу (гральні автомати)»;

абз.5 після слів «торговельні автомати»доповнити словами «крім гральних автоматів». Отже на думку позивача гральні автомати не є реєстраторами розрахункових операцій.

Позивач зазначає, що дії ревізорів податкової інспекції щодо здійснення контрольної закупки (ставки у грі, виграш) є перевищенням службових повноважень та прямим порушенням норм закону, оскільки їхні функції та права обмежені нормами чинного законодавства.

Відповідач в запереченнях на адміністративний позовні зазначив, що всі гральні автомати обладнані ку’пюроприймачами, але не обладнані запом'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю). У гральних автоматах прийом оплати за послуги (у сфері грального бізнесу (прийом ставок) здійснюється через куп’юроприймачі, не обладнані фіскальними пристроями, які б забезпечували облік кількості та вартості послуг, не фіскалізовані та не включені до складу програмно-технічного комплексу обладнання РРО.

Крім того, відповідно до п. 1, 2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

-          проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

-          видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Тому, не дотримання позивачем норм чинного законодавства призвело до порушення ним п.1., 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та застосування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, які є правомірними.

Проаналізувавши обставини справи, пояснення представників сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 13.10.2008р. №0007952305 на суму 38420,0 грн., №0007962305 на суму 13260,0 грн., №0007972305 на суму 19720,0 грн., №0007982305 на суму 14280,0 грн., №0007992305 на суму 21265,0 грн., №0008012305 на суму 14960,0 грн., №0008232305 на суму 13600,0 грн., з наступних підстав.

Проведена перевірка залів гральних автоматів позивача які знаходились в м.Дніпропетровськ (5 гральних залів), м. Київ (1 гральний зал), м. Донецьк (1 гральний зал).

В результаті проведених перевірок були складено акти перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, в яких зафіксовані порушення п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(із змінами та доповненнями) та абз. 2 п. 6 Постанови КМУ від 07.02.2001р. № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій».

Всі гральні автомати обладнані куп’юроприймачами, але не обладнані запом'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю). У гральних автоматах прийом оплати за послуги (у сфері грального бізнесу (прийом ставок) здійснюється через куп’юроприймачі, не обладнані фіскальними пристроями, які б забезпечували облік кількості та вартості послуг, не фіскалізовані та не включені до складу програмно-технічного комплексу обладнання РРО.

Так, згідно ст. 2 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями (далі - Закон № 265) реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютернокасова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Одним із видів автоматів з продажу послуг є гральний автомат. Закон вимагає застосування реєстраторів розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку застосування (п. 3 ст. 3 Закону № 265), відповідно гральні автомати які не забезпечують реалізації фіскальних функцій не включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Згідно зі ст. 11 Закону № 265 терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням Центрального органу виконавчої влади з питань Економічної політики, державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Відповідно до змін внесених у додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»(постанова Кабінету Міністрів України від 07.06.2006 № 803) термін переведення суб'єктів господарювання, які надають послуги гральних автоматів, на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій перенесено на 31 грудня 2006 року.

01.01.2007р. суб'єкти господарювання, які надають послуги гральних автоматів мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

-          проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

-          видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно до п. 4.4 «Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги) затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 164, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Відповідно до абзацу третього статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг)...

Таким чином, аналіз наведених положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Порядку свідчить про необхідність застосування реєстраторів розрахункових операцій саме при здійсненні розрахункової операції, тобто приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відсутність на гральному автоматі фіскального пристрою не може бути підставою для незастосування РРО при проведенні розрахункової операції, коли таке застосування передбачено законом, та відповідно в даному випадку не є підставою для звільнення від встановленої законом відповідальності за не опломбовані, не зареєстровані, не фіскалізовані в органах ДПС України автомати з продажу послуг.

В частині посилань позивача на положення проекту Закону України №3535 «Про державне регулювання діяльності у сфері грального бізнесу», який Верховною Радою України було прийнято в першому читанні, зазначаємо, що ст. 57 Конституції України визначено, що Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Статтею 93 Конституції України зазначено, що Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

За таких обставин, оскільки, Закон України №3535 «Про державне регулювання діяльності у сфері грального бізнесу»не набрав чинності не має законних підстав посилатись на його положення.

Щодо порушення п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В акті перевірки від 24.09.2008р. №0894/26/54/23/31865429 зазначено, що на момент перевірки в гральному залі знаходились 2 гравця, перший надав в куп’юроприймач 10,0 грн. та розпочав гру, та через деякий час ця готівка була програна, адміністратор забрав із грального автомату 10,0 грн. та відніс до каси (де використовується РРО) - РРО при цьому не застосувався, розрахунковий документ при цьому не роздруковувався, а також на контрольній стрічці РРО ця розрахункова операція відсутня. Другим гравцем надано 50,0 грн. та розпочато гру, через деякий час він закінчив гру та покликав адміністратора щоб забрати решту готівки в сумі 45,0 грн. - РРО при цьому також не використовувався, розрахунковий документ не видано. П. 1 ст. 3 Закону про РРО передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За порушення зазначеної норми пунктом 1 ст. 17 Закону про РРО передбачена застосування фінансових санкцій у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки

При цьому, в прикінцевих положеннях акту перевірки в розділі «зауваження до акта перевірки»- менеджером грального залу Сичковим Д.О. зроблено відмітку про відсутність будь яких зауважень до виявлених порушень в ході перевірки, зокрема, запис - «претензій не маю», що підтверджується його підписом.

          З огляду на вищевикладене, суд проходить до висновку, щодо правомірності прийнятих відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)          на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Добрянська Я.І.