Ухвала суду № 72699247, 12.03.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/3163/17>

2/465/1172/18>

УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2018 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Козюренко Р.С.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями, -

встановив:

Франківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 кошти, надміру виплачені за призначеними субсидіями для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у сумі 5 510,74 гривень.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що до нього звернувся відповідач ОСОБА_2 із заявою від 03.09.2015, на підставі якої останній з 01.09.2015 до 30.04.2016 було надано субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. В результаті проведеної позивачем перевірки встановлено, що відповідачем подано недостовірну інформацію щодо майнового стану, що вплинуло на встановлення права на отримання субсидії. Зокрема, останнім не було задекларовано купівлі 12.07.2015 сином ОСОБА_3 (місце проживання якого зареєстроване разом з відповідачем) садового будинку в садівничому товаристві «Торф’яник» Львівська обл., Яворівський р-н, с. Кожичі вартістю 110 000,00 грн. та земельної ділянки площею 0,0917 га, що розташована на території Домажирської сільської ради вартістю 79 500,00 гривень. Таким чином, за період з 01.01.2016 до 31.05.2016 з державного бюджету відповідачу було надмірно перерахована сума у вигляді субсидій в розмірі 5 510 грн. 74 коп., яка на час звернення до суду відповідачем не повернута.

В судове засідання позивач свою явку не забезпечив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, між тим подав клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідач відзив не подав, в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, що в силу частини першої статті 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Між тим, позивач подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у даній справі з огляду на повне виконання відповідачем позовних вимог, у підтвердження чого додано копію виписки з банківського рахунку.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснюється.

Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви від 03.09.2015 (а.с.3) Франківським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради відповідачу ОСОБА_2, місце проживання якої: м.Львів, вул. Багряного, 49/22, призначено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.09.2015 до 30.04.2016 шляхом перерахування коштів, розмір яких згідно з розрахунком позивача (а.с.10) становив 5 510,74 гривень. Між тим, згідно з розділом ІІІ декларації про доходи та витрати, яку додано до заяви, ОСОБА_2 вказала, що жодною із зареєстрованих осіб не було здійснено витрат на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн., які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (а.с.3).

Втім, після призначення відповідачу житлової субсидії було встановлено, що 12.07.2015 сином відповідача ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу (а.с.6-9) куплено садовий будинок в садівничому товаристві «Торф’яник», Львівська обл., Яворівський р-н, с. Кожичі, вартістю 110 000,00 грн. та земельну ділянку площею 0,0917 га, що розташована на території Домажирської сільської ради, вартістю 79 500,00 гривень.

Вказана обставина, в силу підпункту 5 п.5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848, не надавала відповідачу права на призначення та отримання субсидії. Однак, останній при подачі заяви про призначення субсидії та декларації про майновий стан про це позивача не повідомив.

Таким чином, у відповідача перед позивачем виник борг у розмірі 5 510,74 гривень.

В подальшому позивачем надано до суду документи, які свідчать, що ОСОБА_2 07.12.2016 сплатила позивачу всю суму заборгованості, що підтверджується копією банківської виписки по рахунку №35413006028468 від 13.12.2016 (а.с.23), і відповідно у неї не має заборгованості перед Франківським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач у справі сплатила всю суму заборгованості, що було причиною звернення позивача до суду, і боргу перед Франківським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради немає, суд вважає, що відсутній предмет спору, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко