Ухвала суду № 72699244, 13.03.2018, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/5531/17

Провадження № 2/465/497/18

У Х В А Л А

Іменем України

"13" березня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Мартинишин М.О.

при секретарі Стасишин А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженої відповідальності «БОМОНД ГРУПП»

про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представника позивача у судому засіданні заявив та подав заяву про відмову від позову в частині вимог про зобов’язання Товариство з обмеженої відповідальності «БОМОНД ГРУПП»( 01010, м.Київ, Дніпровський Узвіз, будинок 1; код ЄДРПОУ 33723090) надавати позивачу всю необхідну інформацію про товари, які ним реалізуються, в тому числі і на інформацію про товари, які ним реалізуються, в тому числі і на інформаційному порталі http://bomond.com.ua/, українською мовою та просив закрити провадження у справі в цій частині вимог.

Представник відповідача не заперечила проти її задоволення.

Вирішуючи питання щодо заяви про відмову від частини заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також суд враховує й те, що згідно частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, враховуючи, що дана відмова від позову в частині вимог не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, вважає необхідним прийняти дану відмову від позову у вказаній частині представником позивача, а провадження у справі в цій частині вимог слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 49, 205, 206, 247 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженої відповідальності «БОМОНД ГРУПП» про захист прав споживачів в частині позовної вимоги про зобов’язання Товариство з обмеженої відповідальності «БОМОНД ГРУПП»( 01010, м.Київ, Дніпровський Узвіз, будинок 1; код ЄДРПОУ 33723090) надавати позивачу всю необхідну інформацію про товари, які ним реалізуються, в тому числі і на інформацію про товари, які ним реалізуються, в тому числі і на інформаційному порталі http://bomond.com.ua/, українською мовою - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 13.03.2018 року.

Суддя: Мартинишин М.О.