Постанова № 7269782, 28.12.2009, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2009 р. Справа № 2-а-363/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Кусик Г.С.,

за участю:

представника позивача - Радіонової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області (далі - позивач) звернулося із адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача 5100 грн. штрафних санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, мотивуючи це тим, що 18.09.2008 р. посадовими особами регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: м.Херсон, с.Молодіжне, вул.Мічуріна, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2 За результатами перевірки складено акт, в якому зафіксовано роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій та зберігання і реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору. За вказані порушення відповідно до ст.17 вказаного Закону застосовано штрафні санкції на загальну суму 5100 грн., які на даний час відповідачем не сплачено. У зв"язку з цим просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 5100 грн. штрафних санкцій.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, направив до суду заперечення у яких зазначив, що господарську діяльність у магазині, в якому проведено перевірку, не здійснює, оскільки магазин переданий в оренду ОСОБА_3 Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.09.2008 р. посадовими особами регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області на підставі направлення на перевірку від 15.09.2008 р. за № 29 проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: м.Херсон, с.Молодіжне, вул.Мічуріна, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2

За результатами перевірки складено акт № 210190-21-328/32-125 від 18.09.2008 р., в якому зафіксовано порушення:

- вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами з наявності ліцензій (в ході перевірки здійснено розрахункову операцію із споживачем, якому продано одну пачку сигарет "Гламур" за ціною 3,25 грн. та дві пляшки слабоалкогольного напою "Лонгер" за ціною 4,80 грн. за кожну);

- вимог ст.11 Закону, а саме: зберігання та реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.

Рішенням начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області № 210239-2121-32 від 13.10.2008 р. до ПП ОСОБА_2 застосовано штраф у розмірі:

- за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії - 1700 грн.;

- за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії - 1700 грн.;

- за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору - 1700 грн.

Суд вважає рішення позивача про застосування до відповідача штрафних санкцій правомірним з наступних підстав.

Субєкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватись законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення - нести відповідальність, передбачену Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР.

Положеннями ст.15 даного Закону передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності тільки за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст.1 вказаного Закону ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право субєкта підприємницької діяльності на провадження діяльності протягом визначеного строку.

Наявні у справі докази свідчать про те, що у відповідача на час проведення перевірки була відсутня ліцензія на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Згідно акту перевірки у магазині відповідача було придбано одну пачку сигарет "Гламур" за ціною 3,25 грн. та дві пляшки слабоалкогольного напою "Лонгер" за ціною 4,80 грн. за кожну.

Статтею 17 Закону № 481/95-ВР передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до субєкта підприємницької діяльності за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Тому, позивачем обгрунтовано застосовано штрафні санкції за торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії у сумі 1700 грн. відповідно.

Статтею 11 Закону № 481 передбачено обов"язок суб"єктів господарювання здійснювати зберігання та реалізацію алкогольних напоїв, які мають акцизні марки встановленого зразка. Під час перевірки магазину відповідача були відібрані для проведення експертизи марки акцизного збору, що зазначені у додатку № 3 до акту перевірки. Відповідно до акту експертизи Департаменту по контролю за виробництвом цінних паперів, акцизних марок, документів суворої звітності та голографічних захисних елементів (Держзнак) Міністерства фінансів України № 583-09-08 від 30.09.2008 р. марки акцизного збору з реквізитами: серії АААЮ № 319340 та серії АААА № 744131, 744132 - виготовлені не державним підприємством Поліграфічний комбінат "Україна" і є підробленими.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

З урахуванням зазначених вимог позивачем обгрунтовано застосовано до приватного підприємця ОСОБА_2 штрафні санкції на суму 1700 грн.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що ним не ведеться господарська діяльність у магазині, в якому виявлені позивачем порушення, оскільки це спростовується як поясненнями продавця ОСОБА_4, де зазначена її посада - продавець ПП ОСОБА_2, так і виданою продавцем розрахунковою квитанцією серії АААХ № 658733 від 18.09.2008 р. Надані відповідачем договір оренди, лист на ім"я ПП ОСОБА_3, відповідь селищному голові суд не бере до уваги у зв"язку з тим, що у договорі оренди зазначено, що від укладений у 2009 році, а перевірка проводилася 18.09.2008 р. Що стосується листа та відповіді, то на них взагалі відсутні будь-які офіційні реквізити.

Відповідно до ст.17 Закону № 481 та п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Так як приватним підприємцем ОСОБА_2 штрафні санкції на загальну суму 5100 грн. не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_5 (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24103785, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31117106700283, МФО 852010) 5100 (п"ять тисяч сто) грн. штрафних санкцій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 січня 2010 р.

Суддя Бездрабко О.І.