Ухвала суду № 72685641, 12.03.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.03.2018 місто Дніпро Справа № 904/10535/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 (повне рішення оформлене 15.02.2018, суддя Воронько В.Д.) у справі №904/10535/17:

за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, м. Рівне

до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

про стягнення 4191,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 (повне рішення оформлене 15.02.2018, суддя Воронько В.Д.) у справі №904/10535/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- звільнити Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги;

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі №904/10535/17 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява у даній справі подана позивачем у грудні 2017 року (13.12.2017).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги).

Оскільки Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області оскаржує рішення суду в повному обсязі (в частині відмови у стягненні суми 4 191,25 грн.), розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2 400,00 грн. (1 600,00 грн. х 150%).

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, тобто апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 400,00 грн.

При цьому, як уже зазначалося, одночасно у апеляційній скарзі просить суд звільнити повністю Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з частини 1 статті 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) та використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду. Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Виходячи з системного аналізу статті 55, 129 Конституції України, статті 258 Господарського процесуального кодексу України, статті 119 Бюджетного кодексу України, судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності.

Оскільки, державні асигнування спрямовуються лише на виплату пенсій, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, а тому просить апеляційний суд звільнити Управління від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Розглянувши дане клопотання апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" за №2147-VIII від 03.10.2017 частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір" викладена у новій редакції.

Так, чинною редакцією Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями (з 15.12.2017), не передбачено, раніше встановлених пільг для Пенсійного фонду України та його органів в частині звільнення їх від сплати судового збору (пункт 18 частини 1 статті 5 Закону).

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону).

Втім, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору Рівненським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Рівненської області не наведено жодних підстав, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору, тоді як зазначених апелянтом підстав для звільнення від сплати судового збору вказана норма статті не містить.

При цьому, апелянт не надав належних доказів того, що у нього на момент подання апеляційної скарги (23.02.2018) дійсно відсутні кошти для сплати судового збору та доказів, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для сплати судового збору.

Обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить жодних відомостей про фінансовий стан управління Пенсійного фонду України Рівненської області станом на день звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою.

Підпунктом 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами та доповненнями, роз'яснено, що розгляді питань, пов'язаних, зокрема, із звільнення від сплати судового збору (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати

Разом з тим, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, із апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Враховуючи наведені норми Закону та обставини в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору у даному випадку, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору не ґрунтується на нормах чинного законодавства, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Наведені Рівненським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Рівненської області обґрунтування не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, згідно пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі - Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк": надано лише фіскальний чек від 26.02.2018, однак не надано опису вкладення, як передбачено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі №904/10535/17.

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі №904/10535/17 залишити без руху.

Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) докази сплати судового збору у сумі 2 400,00грн.

2) належні докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу, а саме опис вкладення.

Надати Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Н.В. Пархоменко