Ухвала суду № 72677755, 07.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4655/17

УХВАЛА

07 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Суддя-доповідач ОСОБА_1,

судді Катаєва Е.В., Левчук О.А.,

секретар судового засідання Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача – не з’явилися;

від відповідачів – не з’явилися;

від третьої особи: не з’явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні клопотання представників позивача та відповідача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/4655/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ПІВДЕНЬ-2” до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 Україна” про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №48793/38184219 від 08.08.2017 року та №3165/38184219 від 22.08.2017 року, зобов’язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.07.2017 року №17, подану ТОВ «АГРО ПІВДЕНЬ-2».

12 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання (вхід. №3936/18) представника відповідача з посиланням на приписи п.8 ч.1 ст.238 КАС України про закриття провадження у даній справі, оскільки 29 січня 2018 року Державною фіскальною службою України зареєстровано податкову накладну №17 від 15.07.2017 року.

Також, 07 березня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання (вхід. №6463), у якому, посилаючись на виправлення відповідачем порушень, остання не заперечує проти закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України та просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат та повернути суму сплаченого судового збору у загальному розмірі 4800,00 грн. і розглянути дане клопотання за відсутності представника позивача.

Судом встановлено, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ «АГРО ПІВДЕНЬ-2» складено податкову накладну №17 від 15.07.2017 року, які направлено до ДФС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Комісією ДФС України прийнято рішення, якими позивачу відмовлено у проведенні реєстрації вищезазначеної податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Позивач не погодився з прийнятим податковим органом рішенням про відмову у проведенні реєстрації вищезазначеної податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, в зв'язку з чим звернувся до суду з позовом.

У поданому до суду клопотанні представника відповідача зазначено, що 29 січня 2018 року ДФС України зареєстровано податкову накладну №17, що не заперечувалось представкниом позивача у поданому клопотанні, відмова в реєстрації якої є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржене рішення комісії ДФС України про відмову ТОВ «АГРО ПІВДЕНЬ-2» у реєстрації податкової накладної № 17 від 15.07.2017 року було самостійно виправлено суб'єктом владних повноважень.

У зв’язку з викладеним суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 815/4655/17 на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про вирішення питання щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Приписами ст. 140 КАС України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З наданих до суду представниками позивача та відповідача доказів, судом встановлено, що суб'єктом владних повноважень в добровільному порядку проведено реєстрацію податкової накладної № 17 від 15.07.2017 року. З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 4800,00 грн., що підтверджується платіжними дорученннями № 1901 від 06 вересня 2017 року в сумі 3200,00 грн. та № 1902 від 08 вересня 2017 року в сумі 1600,00 грн., які містяться в матеріалах справи (а.с.13, 14 т.1).

Враховуючи приписи ст.7. Закону України “Про судовий збір”, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 4800,00 грн., згідно платіжних доручень № 1901 від 06 вересня 2017 року в сумі 3200,00 грн. та № 1902 від 08 вересня 2017 року в сумі 1600,00 грн.. та зарахований по справі №815/4655/17 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ПІВДЕНЬ-2” до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 Україна” про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “АГРО ПІВДЕНЬ-2” (Комплекс будівель та споруд, 3, с. Новомиколаївка, Лиманський район, Одеська область, 67511, код ЄДРПОУ 38184219) судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 1901 від 06 вересня 2017 року в сумі 3200 /три тисячі двісті/ грн. 00 коп. та згідно платіжного доручення № 1902 від 08 вересня 2017 року в сумі 1600 /одна тисяча шістсот/ грн. 00 коп з Державного бюджету України.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 12.03.2018 року.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя Е.В.Катаєва

Суддя О.А.Левчук

.