Ухвала суду № 72675629, 20.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7616/16-к

Провадження по справі № 1кс /522/24531/17

У Х В А Л А

20.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

при секретарі Константиновій Х.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Рекеди Д.Ю. про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 42016160000000094 від 17.02.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3, 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 5 ст. 191 КК України, за наступних обставин.

Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42016160000000094 за підозрою членів злочинного угруповання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в березні 2016 року, ОСОБА_2, маючи намір на отримання з державного бюджету грошових коштів в якості державної соціальної допомоги без проходження певної процедури оформлення та перевірки законності підстав для отримання такої допомоги, за номером телефону НОМЕР_2 зв'язалась з ОСОБА_3, який є депутатом Великодолинської селищної ради VI скликання Овідіопольського району Одеської області та керівником організованої ним злочинної групи, яка здійснює заволодіння грошовими коштами, що виділяються з державного бюджету в якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Під час бесіди, ОСОБА_3, використовуючи свій статус депутата та представника інтересів громади, діючи в порушення вимог порядку та Постанови КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», повідомив ОСОБА_2 про те, що вона може надати безпосередньо йому свої персональні дані для оформлення та подальшого отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

При цьому, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 про те, що у неї відсутні законні підстави для отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, що визначені Постановою КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», однак, у разі надання згоди на участь у даній злочинній діяльності та надання йому незаконної винагороди у розмірі 50% від нарахованих сум соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, він вчинить дії щодо оформлення та нарахування їй такої допомоги.

При цьому, ОСОБА_2 не була обізнана про склад, структуру, план та функції учасників організованої групи, очолюваної ОСОБА_3 та не входила до неї.

Таким чином, у ОСОБА_2, виник злочинний намір спрямований на незаконне привласнення державних коштів.

Так, ОСОБА_2, достовірно знаючи про відсутність у неї законних підстав для отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, усвідомлюючи незаконність своїх дій, дій ОСОБА_3 та інших невідомих її учасників злочинного угруповання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів державного бюджету, погодилась на пропозицію та умови ОСОБА_3 і таким чином, вступила з останнім у попередню змову щодо привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Діючи відповідно до вказівок ОСОБА_3, в березні 2016 року, більш точний час та дату встановити не надалося можливим, при зустрічі на території АДРЕСА_2 ОСОБА_2 надала ОСОБА_3 копію свідоцтва про народження дітей, копію паспорту на її ім'я, копію ІПН, та інші документи, які необхідні для проведення процедури нарахування соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

В березні 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, після отримання від ОСОБА_2 вищевказаних документів, ОСОБА_3, виконуючи роль керівника організованої групи, відповідно до розробленого ним плану та функцій учасників групи, з метою створення підстав для нарахування соціальної допомоги ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, розташованого за адресою:АДРЕСА_2, передав копії вищевказаних документів учаснику організованої групи ОСОБА_5, яка у зазначений період часу перебувала на посаді головного спеціаліста відділу соціальних компенсацій і гарантій Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації.

Одночасно, ОСОБА_3, з метою нарахування та виплати більшої суми соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям на ім'я ОСОБА_2, надав вказівку ОСОБА_5 про необхідність зареєструвати ОСОБА_2 в журналі «реєстрації приймання заяв і документів усіх видів соціальної допомоги» під датою та порядковим номером, які передували реальному періоду оформлення даного звернення, а також надавав вказівку виконати усі необхідні дії щодо процедури оформлення заяв і документів, необхідних для нарахування соціальної допомоги ОСОБА_2, шляхом внесення в електрону базу АСОПД неправдивих даних щодо неї, з метою створення нібито законних підстав для нарахування державної соціальної допомоги, яка передбачена Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01.06.2000, Постановою КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям».

Крім того, керівник організованої групи ОСОБА_3 надав вказівку члену організованої злочинної групи ОСОБА_4, який на той час не був працевлаштований, однак був обізнаний про методи роботи, порядок та процес оформлення, нарахування та виплати соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, контролювати реєстрацію ОСОБА_2 та використовуючи код та пароль свого персонального доступу до електронної бази АСОПД, що не були скасовані, здійснювати нарахування їй грошових коштів в якості державної соціальної допомоги, яка передбачена Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01.06.2000, Постановою КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям».

ОСОБА_5, виконуючи свої функції учасників організованої групи, відповідно до розробленого ОСОБА_3 плану та розподілу ролей, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення коштів державного бюджету, зловживаючи своїм службовим становищем, отримавши копії документів ОСОБА_2, згідно з вказівками ОСОБА_3, безпідставно зареєстрували звернення останньої в журналі «реєстрації приймання заяв і документів усіх видів соціальної допомоги» від 20.06.2014, що передувало реальному періоду оформлення даного звернення. Після чого, в невстановлений день та час березня 2016 року, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Овідіопольської районної державної адміністрації, за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_5 внесла в електрону базу АСОПД неправдиві відомості щодо ОСОБА_2, які давали підстави для отримання нею соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, а саме не були відображені відомості про те, що середньомісячний розмір сукупного доходу сім'ї перевищує розмір прожиткового (гарантованого) мінімуму.

Далі, ОСОБА_4,виконуючи свої функції учасника організованої групи, відповідно до розробленого ОСОБА_3 плану та розподілу ролей, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення учасників організованої групи, до складу якої входив, достовірно знаючи про відсутність у ОСОБА_2 підстав для отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, в порушення Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01.06.2000 та Постанови КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», використовуючи код та пароль свого персонального доступу до електронної бази АСОПД, який не був скасований, здійснив нарахування ОСОБА_2 грошових коштів в якості державної соціальної допомоги, яка передбачена Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01.06.2000, Постановою КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», а саме ОСОБА_2 в період з березня 2016 року до липня 2016 року було виплачено соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям на суму 51 880,46 грн.

Так, на особистий рахунок ОСОБА_2 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 з державного бюджету перераховано грошові кошти в якості соціальної державної допомоги у сумі 51 880 грн. 46 коп.

Після кожного нарахування та отримання щомісячної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, ОСОБА_2, не будучи обізнаною про план, структуру та функції учасників організованої групи, очолюваної ОСОБА_3, у невстановлених досудовим розслідуванням місцях на території Овідіопольського району Одеської області, в невстановлені досудовим розслідуванням дати та час протягом періоду часу з березня 2016 по липень 2016 року, при зустрічах з ОСОБА_3 передавала йому половину отриманих в якості соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям коштів.

Після отримання половини, незаконно нарахованої ОСОБА_2 суми коштів, ОСОБА_3, відповідно до розробленого ним плану та функцій керівника організованої групи, незаконно привласнені грошові кошти розподіляв між всіма учасниками керованого ним злочинного угруповання.

Встановлено, що 21.01.2016 ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за ознаками: привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

30.10.2017 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 22:00 години по 06:00 годину та покладено обов'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали спливає 20.12.2017 року, однак внаслідок складності кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій,а саме: отримати висновок судового експерта НДЕКЦ з судово-економічної експертизи, провести огляд електронної бази «АСОПД» за участю спеціаліста, отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи, після отримання висновку вирішити питання про повідомлення про підозру осіб, які незаконно отримували державну соціальну допомогу «малозабезпеченим сім'ям», встановити наявність складу злочину в діях інших осіб, а також інших осіб причетних до складу організованої групи осіб, виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6-х місяців, тобто до 07.01.2018 року.

У зв'язку із чим, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою постійного місця проживання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити в повному обсязі, вважаючи мету і підстави продовження строку домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_2 повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу, ще мають місце, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати чи зіпсувати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор будучи сповіщеним про розгляд клопотання, в судове засідання не з'явився.

Явка підозрюваної ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурором не забезпечена.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного,

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати чи зіпсувати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України, залишилися, про що свідчать дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення та те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчі дії проведені не в повному обсязі.

Підозра ОСОБА_2 на думку органу досудового розслідування, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та доданими до клопотання доказами, а саме: - протоколами, складеними за результатами проведення НСРД, відповідно до яких підозрювана вносила в журнали «реєстрації приймання заяв і документів усіх видів соціальної допомоги» неправдиві відомості щодо дати звернення громадян; а також вносила до електронної бази АСОПД неправдиві відомості про осіб, яких підшукував ОСОБА_3, що створювало підстави для незаконного нарахування державної соціальної допомоги; отримувала від ОСОБА_3 вказівки щодо оформлення державної соціальної допомоги на підібраних ним осіб; - листом з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, яким проведено аналіз матеріалів кримінального провадження з питань обґрунтованості призначення та подальшої виплати з 01.01.2014 по 31.07.2016 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям; - актом ДФІ в Одеській області № 04-11/100 від 27.09.2016 щодо ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині законності призначення нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів в Управлінні соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації за період з 01.01.2014 по 31.08.2016; - висновком судово-економічної експертизи проведеної ОНДІСЕ № 17-2566/2567 від 12.06.2017, згідно якої встановлено, що в період з грудня 2013 року по серпень 2016 року на території Овідіопольського району Одеської області в порушення вимог Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01.06.2000 та Постанови КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», нараховано державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям на загальну суму 972 535 грн. 04 коп.; - висновком судово-економічної експертизи проведеної НДЕКЦ № 188Е від 03.11.2017.

Проте, закінчити розслідування даного провадження у зазначені строки у органу досудового слідства не виявилось за можливе через особливу складність провадження. Для закінчення досудового слідства та прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами, органу досудового слідства необхідно провести слідчі дії, направлені на встановлення фактичних обставин у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати чи зіпсувати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовуючи вказаний ризик, слід звернути увагу на те, що може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати чи зіпсувати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Проте, прокурором, всупереч вимог ст.ст. 194, 199 КПК України, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту подане в день закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи, що судом були вичерпані усі можливі шляхи забезпечення розгляду клопотання прокурора належним чином, а також беручи до уваги, що прокурором не вжито жодних дій щодо забезпечення явки підозрюваної ОСОБА_2 до зали суду для розгляду клопотання про продовження вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Одеської області - відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182, 183, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні прокурора відділу прокуратури Одеської області Рекеди Д.Ю. - відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

20.12.2017