Ухвала суду № 72668649, 12.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

12 березня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 758/8567/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/796/2744/2018

У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою та підписаною ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Супрун Г.Б. 08 вересня 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XIIПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року, відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року позовну заяву задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №665-010/05Ф від 25 червня 2005 року в розмірі 1 500 євро. В решті позовних вимог - відмовлено. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» судовий збір в розмірі 1 378 грн. (а.с.66-68).

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року, задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року - скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.95).

Не погоджуючись з ухвалою про відкриття провадження у справі, скаржник 29 листопада 2017 року надіслав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, не сплатив судовий збір, крім того, апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам, визначеним статтею 295 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору, подачі апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням місця проживання (місцезнаходження) відповідача, а також звернення із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням підстав його пропуску та надання відповідних доказів (а.с.130-131).

Копію вищевказаної ухвали отримано скаржником та його представником 23 лютого 2018 року, що підтверджується відповідними зворотними повідомленнями. Тобто, останнім днем для усунення недоліків є 05 березня 2018 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 12 березня 2018 року скаржник не цікавиться провадженням у справі та не усунув недоліки апеляційної скарги, зокрема не звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням підстав його пропуску.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою та підписаною ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Супрун Г.Б. 08 вересня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.М. Вербова