
У Х В А Л А
Справа № 22-3160 Головуючий у 1-й інстанції: Лазаренко В.В.
Унікальний №760/8868/15-ц
12 березня 2018 року. м. Київ
Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ, Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки
та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, про розірвання кредитного договору та встановлення порядку та строку повернення коштів,-
в с т а н о в и л а:
5 березня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ "УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, про розірвання кредитного договору та встановлення порядку та строку повернення коштів.
Представник відповідача за первісним позовом подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та ставить питання про його поновлення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані представником відповідача за первісним позовом у апеляційній скарзі, визнані судом поважними, тому процесуальний строк підлягає поновленню.
Разом з тим, апеляційне провадження у справі не можу бути відкрите оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI, розмір судового збору у даному випадку становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150% від цієї суми - 365 грн. 40 коп.
Отже, ОСОБА_3 або її представнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 365 грн. 40 коп. відповідно до реквізитів Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.
Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, яка не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ст.185, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 березня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 березня 2016 року залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пікуль А.А.
Судове рішення № 72668646, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 12.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/8868/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: