Ухвала суду № 72667604, 12.03.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10719/17

Провадження № 6/750/7/18

У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання – Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони стягувача у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06.11.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача, яку мотивувало тим, що 14.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»були укладені договори відступлення права вимоги, за умовами яких відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 011/13-2035/72362 від 13.08.2008року, на підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_2.

За таких обставин, заявник просить замінити стягувача - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-2918/09.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник боржника просив відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони, з огляду на те, що заявником не доведено правонаступництво у розумінні матеріального права, розгляд цивільної справи закінчено та вважає, що немає такої сторони, як стягувач.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.05.2009 року позов Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, розірвано кредитний договір № 011/13-2035/72362 від 13.08.2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством “ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_2 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 58218,62 грн. та 582,18 грн. судових витрат і 30 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 33-34).

11.09.2009 року канцелярією суду було виписано два виконавчі листи, які разом із копією ухвали від 02.07.09 року було отримано представником позивача, що підтверджується відміткою на довідковому листі до справи.

14.03.2017року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»були укладені договори відступлення права вимоги за умовами яких відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 011/13-2035/72362 від 13.08.2008 року, на підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_2 (а.с.55-56, 58-59).

14.03.2017 року ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було сплачено 348988,18 грн. на виконання договору про відступлення права вимоги № 114/7-4387 від 14.03.2017 року.

Діючим ЦПК України визначаються підстави процесуального правонаступництва, якими, у відповідності до ст. 55 ЦПК України, є смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, процесуальне правонаступництво є можливим за умови матеріального правонаступництва, яке регулюється нормами ЦК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з положень наведених норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин звернення «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження є правомірним та узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Отже, внаслідок відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення відбулося вибуття кредитора ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», що й спричинило заміну кредитора його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» з переходом до нового кредитора усіх прав первісного кредитора в зобов'язанні за кредитним договором № 011/13-2035/72362 від 13.08.2008 року.

При цьому, заявником надано докази в підтвердження відступлення права вимоги саме за кредитним договором № 011/13-2035/72362 від 13.08.2008 року, що підтверджується Витягом з реєстру боржників, який є Додатком до кожного з договорі відступлення, крім того копіями платіжних доручень (а.с. 123,143)

Таким чином, у правовідносинах відбулося матеріальне правонаступництво, яке й зумовило виникнення процесуального правонаступництва, яке відбулося поза межами виконавчого провадження

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача у разі його вибуття відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, а тому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 442 ЦПК України суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-2918/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: