Рішення № 72665559, 12.03.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7037/15-ц

Провадження № 2/591/10/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

за участю секретаря: Сітало Я.В.

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу 591/7037/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, Подільський район, вул.. Андріївська, буд. 2/12; код ЄДРПОУ 09807750) до ОСОБА_1( місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце реєстрації м. Суми вул. Володарського, 35/1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 01.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 38000 швейцарських франків під 9,99% річних з кінцевим строком повернення 31.07.2017 року. Поручителем за вказаним кредитним договором виступив відповідач ОСОБА_2. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 мала щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту та нарахованих відсотків. Однак, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання не виконала і припинила внесення щомісячних платежів. Станом на 22.09.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість перед банком за кредитним договором: 13362,71 швейцарських франків заборгованість з повернення тіла кредиту, 65,17 швейцарських франків заборгованість зі сплати відсотків, 17698,55 грн. пені за прострочення сплати кредиту. У зв’язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору, йому та поручителю направлялося письмова вимога про повернення боргу. Не зважаючи на це, відповідачі до цього часу так і не погасили наявну заборгованість за кредитним договором. Тому просять стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь заборгованість в розмірі 13427,88 швейцарських франків та 17698,55 грн. пені, а також понесені по справі судові витрати.

У даній справі 06.10.2015 року було відкрите провадження та справа призначена до розгляду по суті на 12.11.2015 року.

Представником відповідача ОСОБА_2 подані заперечення проти позову. Представник даного відповідача просить відмовити у задоволенні позову, посилається на те, що позивач в односторонньому порядку збільшив обсязі відповідальності поручителя (збільшив процентну ставку), а тому порука є припиненою. Також вважає, що позивач не надав суду доказів надання позичальнику кредитних коштів.

За клопотанням представника ОСОБА_2 16.12.2015 року провадження у справі було зупинене до розгляду Зарічним районним судом м. Суми справи за позовом ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

28.11.2017 року провадження у даній справі було відновлене та справу призначено до судового розгляду по суті на 12.02.2018 року.

12.02.2018 року через неявку відповідачів, розгляд справи відкладено на 12.03.2018 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових викликів за зареєстрованим місцем проживання, але до суду не з’явилася. Судові виклики повернуті суду підрозділом пошти.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових викликів за адресою повідомленою представником цього відповідача – АДРЕСА_2 (а.с. 84, 98), але до суду не з’явився. Судові виклики повернуті суду підрозділом пошти.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не подавала.

Суд вважає, що відповідачі сповіщені про час та місце розгляду справи, але до суду не з’явилися з неповажних причин, оскільки відповідачі не повідомляли суд про зміну місця проживання. Клопотань про відкладення судового розгляду відповідачі не подавали.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши подані сторонами письмові заяви по суті справи та подані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач та відповідач ОСОБА_1 01.08.2007 року уклали кредитний договір на суму 38000 швейцарських франків під 9,99% річних з кінцевим строком повернення 31.07.2017 року. Також позичальник взяв на себе зобов’язання сплатити пеню в разі порушення термінів повернення кредиту, процентів чи сплати комісії (п. 7.1 договору). Вказані обставини підтверджуються копією договору (а.с 19-39).

З наведеного вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є цивільними і врегульовані ст.ст. 207, 526, 527, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно зазначених положень закону кредитний договір укладається лише у письмовій формі і підписується сторонами. Відповідач, боржник за договором, зобов’язаний добросовісно виконувати свої обов’язки та повернути заборгованість по тілу кредиту, сплатити відсотки за користування.

Відповідач ОСОБА_2 на забезпечення виконання вказаного кредитного договору уклав з позивачем договір поруки за якими взяв на себе зобов’язання по солідарній відповідальності за вказаним кредитним договором. Крім того, він взяв на себе зобов’язання сплатити позивачу, в разі невиконання договору, пеню та інших штрафних санкцій. Вказані висновки суду підтверджують копією договору поруки (а.с. 40-43)

Суму кредиту відповідач ОСОБА_2 А,М. отримала повністю, що підтверджується випискою за особовим рахунком (а.с. 62). У зв’язку з чим, посилання представника відповідача ОСОБА_2 на недоведеність позивачем факту видачі позичальнику кредиту не заслуговує на увагу.

В порушення вимог Договору позивальник неналежним чином виконав умови кредитного договору і припинив виплачу щомісячних платежів в належному розмірі. У зв’язку з чим, у позивача з підстав визначених ст. 1050 ЦК України виникло право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків.

Станом на 22.09.2015 року позичальник має перед позивачем заборгованість за кредитним договором: 13362,71 швейцарських франків заборгованість з повернення тіла кредиту, 65,17 швейцарських франків заборгованість зі сплати відсотків, 17698,55 грн. пені за прострочення сплати кредиту.

Загальний розмір заборгованості позичальника станом на 22.09.2015 року за кредитним договором становить 13427,88 швейцарських франків та 17698,5 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком (а.с. 49-61)

Будь-яких доказі на спростування вказаної заборгованості відповідачами суду надано не було.

Відповідно до договору поруки, ОСОБА_2 в разі невиконання позичальником умов кредитного договору, несе нарівні з останнім солідарну відповідальність, в тому числі по сплаті пені та штрафних санкцій.

Суд не може взяти до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_2 про припинення поруки через збільшення банком в односторонньому порядку обсягу відповідальності поручителя.

Так, з Рішенням колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 12.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою встановлені наступні обставини, які не підлягають доказуванню:

01 серпня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11192193000, згідно з умовами якого останній надано кредит в іноземній валюті в сумі 38 000 швейцарських франків в порядку та на умовах визначених цим договором, вказана сума еквівалентна 159 233,19 грн. за курсом НБУ. Кредит надається на споживчі потреби.

Згідно пунктів 1.2, 1.2.1, 1.2.2 кредитного договору строк кредитування: 120 місяців. Надання кредиту здійснюється у наступний термін: 01 серпня 2007 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов’язаний повернути банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 31 липня 2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4, 9.2, 9.14 договору.

За використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 9,99 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2 даного Договору. У випадку коли банк не повідомив позичальника про зміну процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку, передбаченому п. 9.2 даного договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Сторони домовились, що за умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених ч. 1 п. 9.2 договору (п.п. 1.3.1, 1.3.2 кредитного договору).

Згідно п. 4.10 кредитного договору у разі незгоди із встановленим банком новим розміром процентної ставки згідно умов п. 9.2 договору позичальник зобов’язується повідомити банк в порядку, передбаченому п. 9.2 договору.

Пунктом 9.2 кредитного договору визначено, що відповідно до вимог ст. 651 ЦК України сторони погодили, що протягом дії цього договору банк відповідно до умов п. 1.3.1 договору може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у разі настання будь-якої із наступних обставин, а саме:

а) порушення позичальником кредитної дисципліни (тобто, неналежного виконання умов цього договору та/або умов договорів, за яким надано забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором); та/або

б) погіршення фінансового стану позичальника, документально підтвердженого в результаті щорічного моніторингу, що проводиться банком відповідно до внутрішніх нормативних документів на підставі довідки про доходи, тощо, а також даних по виконанню позичальником кредитної дисципліни, тобто, своєчасного погашення заборгованості та/або виконання інших зобов'язань, передбачених цим договором; та або

в) здійснення поточних коливань процентних ставок за вкладами та/або кредитами, або зміни у грошово-кредитній політиці НБУ (наприклад, девальвація курсу гривні до курсу долара США більше ніж на 5 % у порівнянні з курсом гривні до долара США, установленного НБУ на дату укладення цього договору чи останнього перегляду процентної ставки; підвищення ставки за кредитами банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ); підвищення ставки на 3 відсоткових пункти за бланковими кредитами «овернайт» НБУ з дати укладення цього договору чи останнього перегляду процентної ставки; та/або

Сторони погодили, що при настанні будь-якої із обставин, передбачених частиною 1 п. 9.2 Договору, банк може збільшити розмір процентної ставки за договором в наступному порядку, а саме:

Банк не пізніше, ні за 14 календарних днів до дня зміни розміру процентної ставки в сторону збільшення повідомляє позичальника про встановлення нової процентної ставки із зазначенням її розміру та дати початку дії такої ставки, шляхом направлення поштою відповідного рекомендованого листа (далі – повідомлення банку) за адресою: позичальника, що вказана у розділі 12 цього договору, або за іншою адресою, яку позичальник письмово повідомив банку при зміні адреси;

- такий новий розмір процентної ставки за цим договором починає застосовуватись з дати, що буде вказана у повідомленні банку до позичальника, без укладення сторонами відповідної угоди про внесення змін до цього договору.

У разі незгоди із встановлюваним згідно умов цього пункту договору новим розміром процентної ставки, позичальник у строк не пізніше ніж за 7 календарних днів до дати початку дії нової процентної ставки, вказаної у повідомленні банку, зобов’язується надати на зазначену у договорі адресу банку письмове повідомлення (відповідь) про свою незгоду із такою новою ставкою. У випадку отримання банком в порядку та терміни, визначені цим пунктом договору, такого письмового повідомлення (відповіді) від позичальника банк набуває право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього договору.

Сторони погодили, що факт неподання позичальником на зазначену у договорі адресу банку у строк не пізніше ніж за 7 календарних днів до дати початку дії нової процентної ставки письмового повідомлення (відповіді) позичальника про його незгоду із такою новою ставкою, вважається згодою позичальника на встановлення банком такого нового розміру процентної ставки з дати, що зазначена у повідомленні банку.

Згідно п. 9.4 кредитного договору зміни до договору оформляються шляхом підписання сторонами відповідних додаткових угод до нього, крім випадків, коли цим договором прямо передбачено, що зміни його умов не потребують укладення будь-яких додаткових угод.

Згідно умов Додаткової угоди № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11192193000 від 01 серпня 2007 року, укладеної між банком та ОСОБА_1 20 лютого 2009 року, сторони домовились про зміну графіка погашення кредиту за договором, а саме домовились викласти Додаток № 1 до договору у наступній редакції, що додається (Додаток № 1 до цієї Додаткової угоди).

Відповідно до Додаткової угоди № 2 до Договору про надання споживчого кредиту № 11192193000 від 01 серпня 2007 року, укладеної між банком та ОСОБА_1 23 жовтня 2009 року сторони домовились про зміну графіка погашення кредиту за договором, а саме домовились викласти Додаток № 2 до Договору у наступній редакції, що додається (Додаток № 1 до цієї Додаткової угоди).

01 серпня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 131077, згідно з умовами якого ОСОБА_2 зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Пунктом 1.2 договору поруки передбачено, що поручителю добре відомі усі умови основного договору, зокрема: сума основного договору, термін виконання основного зобов'язання – 31 липня 2017 року, якщо згідно умов основного договору не буде застосовано інші терміни виконання такого зобов’язання; інші умови основного договору.

Згідно пунктів 1.3, 1.4 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регрессу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя.

Під «згодою поручителя» сторони розуміють візування поручителем змін до основного договору (шляхом проставлення підпису уповноваженої особи та печатки поручителя, якщо останній є юридичною особою) та/або отримання його письмової згоди з такими змінами та/або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та/або укладення поручителем додаткової угоди до цього договору щодо внесення відповідних змін (п. 2.1 договору поруки).

Пунктом 5.1 договору поруки передбачено, що уклавши цей договір поручитель підтверджує, що повністю розуміє всі умови основного договору та цього договору, свої права та обов'язки за договором і погоджується з ними.

20 лютого 2009 року між ОСОБА_2 та банком укладено Додаткову угоду № 1 до договору поруки № 131077 від 01 серпня 2007 року, згідно умов якої поручитель надає свою згоду на зміну основного зобов'язання, що забезпечується договором, а саме: графік погашення кредиту, всі інші умови договору залишаються без змін. Поручитель зобов'язується перед банком відповідно до умов договору відповідати за виконання боржником усіх його зобов'язань перед банком, що виникли з кредитного договору, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому. У випадку зміни в подальшому умов кредитного договору поручитель, підписанням цієї додаткової угоди, підтверджує свою згоду на здійснення таких змін в майбутньому. Сторони погодили, що зміни, які здійснюються відповідно до умов цього пункту Додаткової угоди не потребують додаткового укладення сторонами угод щодо внесення змін.

23 жовтня 2009 року між ОСОБА_2 та банком укладено Додаткову угоду № 2 до договору поруки № 131077 від 01 серпня 2007 року, згідно умов якої поручитель надає свою згоду на зміну основного зобов'язання, що забезпечується договором, а саме: графік погашення кредиту, всі інші умови кредитного договору залишаються без зміни. Поручитель зобов'язується перед банком відповідно до умов договору відповідати за виконання боржником усіх його зобов'язань перед банком, що виникли з кредитного договору, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому. У випадку зміни в подальшому умов кредитного договору поручитель, підписанням цієї додаткової угоди, підтверджує свою згоду на здійснення таких змін в майбутньому. Сторони погодили, що зміни, які здійснюються відповідно до умов цього пункту додаткової угоди не потребують додаткового укладення сторонами угод щодо внесення змін (п. 2 Додаткової угоди № 2 до договору поруки).

Наведеним вище рішенням апеляційного суду Сумської області відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 за необґрунтованістю вимог, в тому числі з тих підстав, що будь-яких змін, про внесення яких кредитор був зобов’язаний повідомити та отримати згоду від поручителя, до кредитного договору не вносились, а ОСОБА_2 зобов’язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов’язань за кредитним договором, умовами якого передбачено збільшення розміру процентної ставки на залишок кредитної заборгованості при наявності простроченої заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання, а також у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України припинення договору поруки пов’язується зі зміною забезпеченого зобов’язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому, обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов’язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

В той же час, пунктом 9.2. кредитного договору передбачено право банку на зміну розміру процентної ставки в сторону збільшення у разі настання зазначених у договорі обставин. Новий розмір процентної ставки за цим договором починає застосовуватись з дати, що буде вказана у повідомленні банку до позичальника, без укладення сторонами відповідної угоди про внесення змін до цього договору.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У зв’язку з викладеним відповідач зобов’язаний повернути позивачу кредит та сплатити проценти в порядку та на умовах визначених договором.

Згідно зі ст.ст. 12-13 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наведеного вбачається, що доведений позивачем розмір заборгованості відповідача за договором станом на 22.09.2015 року становить 13427,88 швейцарських франків та 17698,5 грн..

Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку наведену заборгованість за кредитним договором.

У зв’язку з задоволенням позову, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені по справі судові витрати на сплату судового збору в розмірі 4806,35 грн., по 2403,18 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, Подільський район, вул.. Андріївська, буд. 2/12; код ЄДРПОУ 09807750) задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1( місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце реєстрації м. Суми вул. Володарського, 35/1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, Подільський район, вул.. Андріївська, буд. 2/12; код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором в розмірі 13427,88 швейцарських франків та 17698,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, Подільський район, вул.. Андріївська, буд. 2/12; код ЄДРПОУ 09807750) 2403,18 грн в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації м. Суми вул. Володарського, 35/1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, Подільський район, вул.. Андріївська, буд. 2/12; код ЄДРПОУ 09807750) 2403,18 грн в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. .

Повний текст судового рішення складено та підписано 12 березня 2018 року.

Суддя