Ухвала суду № 72665470, 12.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2971/18

Номер справи місцевого суду: 492/1296/17

Головуючий у першій інстанції Варгаракі С. М.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 06.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачеві для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 13.10.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.11.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, оскільки за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір; апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 п.п.5, 6 ст. 295 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків року ОСОБА_3 був наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З наявної у матеріалах справи розписки ОСОБА_3 вбачається, що копію ухвали ним було отримано 27.11.2017 року.

29.11.2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про звільнення від сплати судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.12.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від сплати судових витрат відмовлено. Роз'яснено ОСОБА_3 його право написання заяви про відстрочку або розстрочку сплати судового збору.

З наявної у матеріалах справи розписки ОСОБА_3 вбачається, що копію ухвали від 05.12.2017 року ним було отримано 07.02.2018 року, однак до теперішнього часу вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.11.2017 року, не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.