Ухвала суду № 72656320, 06.03.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 4-с/711/12/18

Справа № 711/650/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) звернулося до суду із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 (01001, м.Київ, вул.Городецького, 13), зацікавлена особа: ОСОБА_3 (18000, м.Черкаси, вул.Паризької Комуни, 10). Просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 04.12.2017 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51493643 з примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.11.2015 року у справі №711/650/13-ц

У судові засідання призначені 11.01.2018 року, 15.02.2018 року та 06.03.2018 року, про які був повідомлений належним чином, представник скаржника не з’явився. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

Представник суб’єкта оскарження по довіреності ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, подала суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Представником держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 по довіреності головним спеціалістом сектору судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 подано відзив на скаргу, в якому просить у задоволенні скарги відмовити повністю.

У клопотанні представника суб’єкта оскарження по довіреності ОСОБА_4, поданому до суду 25.01.2018 року вх.№2371/18, зазначено, що 04.12.2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, керуючись п.5 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51493643.

Проте, постановою від 15.01.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 поновлено вчинення виконавчих дій у зазначеному виконавчому провадженні. А тому вважає, що у даній скарзі відсутній предмет спору, а тому провадження слід закрити на підставі ст.255 ЦПК України.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 по довіреності ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_3 Скаргу не визнає та просить у її задоволенні відмовити.

Суд ухвалив: на підставі ч.2 ст.450 ЦПК України розгляд скарги проводити за відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

В судовому засіданні встановлено, що скаржник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 04.12.2017 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51493643. Постановою від 15.01.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 поновлено вчинення виконавчих дій у зазначеному виконавчому провадженні.

Ч.3 ст.451 ЦПК України передбачено, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови про зупинення виконавчих дій від 04.12.2017 року у виконавчому провадженні №51493643 державний виконавець діяла в межах своїх повноважень та відповідно до закону, а постановою від 15.01.2018 державним виконавцем було поновлено вчинення виконавчих дій у вищевказаному виконавчому провадженні, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись 450, 451, 354, 355, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6