Ухвала суду № 72652888, 07.03.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

07 березня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2183/17

Провадження № 2/414/26/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про зменшення позовних вимог у зв’язку із зазначеними рішеннями судів, в якій просила стягнути з відповідача заборгованість за процентами у розмірі 4462,78 доларів США, яка утворилася за період з 13.08.2013 по 13.06.2017.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав заяву про закриття провадження у вказаній цивільній справі, в обґрунтування якої зазначив, що відповідно до прохальної частини позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12426,62 доларів США, а саме заборгованість за кредитом в розмірі 7650,49 доларів США та заборгованість за відсотками в розмірі 4776,13 доларів США. В той же час, позивач у 2013 році вже звертався з аналогічним позовом з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав про стягнення у примусовому порядку суми заборгованості за кредитним договором № 571/22-3/1-11. Так, за заочним рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 30.09.2013 з ОСОБА_2-К.О. на користь ПАТ «Укрсоцбанк» була стягнута заборгованість за цим кредитним договором у розмірі 72449,63 грн, що включало заборгованість за кредитним договором у розмірі 7650,49 доларів США, яка заявлена у зазначеному позові у справі № 414/2183/17. Також рішенням Апеляційного суду Луганської області від 12.03.2014 вказане заочне рішення Кремінського районного суду від 30.09.2013 було змінено, а саме зменшено суму стягнутої з відповідача суми з 72449,63 грн до 69535,11 грн. Рішення апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ не оскаржувалося. Також представник зазначив, що заява представника позивача про зміну позовних вимог не відповідає вимогам діючого ЦПК.

Суд, дослідивши заяви представника відповідача та представника позивача, матеріали справи, дійшов наступних висновків.

31 жовтня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2-К.О. про стягнення заборгованості за договором кредиту № 571/22-3/1-11 від 02.07.2007 в розмірі 12426,62 доларів США, з яких 7650,49 доларів США заборгованість за кредитом та 4776,13 доларів США заборгованість за відсотками, яка утворилася станом на 13 червня 2017 року.

Судом встановлено, що згідно із заочним рішенням Кремінського районного суду Луганської області у справі № 414/1872/13-ц (провадження № 2/414/630/2013) від 30 вересня 2013 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» вже була стягнута заборгованість за кредитним договором № 571/22-3/1-11 від 02.07.2007, в тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 7650,49 доларів США та заборгованість за процентами, яка утворилася станом на 28.07.2013.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області у справі № 414/1872/13-ц (провадження № 22ц/782/5014/13) від 12 березня 2014 року була частково задоволена апеляційна скарга відповідача, а зазначене заочне рішення – змінено, а саме зменшено розмір стягнутої суми з 72449,63 грн до 69535,11 грн.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

В той же час, оскільки представник позивача зменшив позовні вимоги та фактично відмовився від позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми кредиту та суми відсотків за кредитом станом на 28.07.2013, стосовно яких вже є рішення суду, що набрало законної сили, суд вважає за необхідне, прийнявши заяву представника позивача про зміну позовних вимог, відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі.

Також суд не бере до уваги зауваження представника відповідача щодо невідповідності заяви представника позивача встановленим законом вимогам, оскільки заява представника позивача про зміну позовних вимог відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_3 про зміну розміру позовних вимог.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Суддя І.Г. Безкровний