Ухвала суду № 72647024, 12.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 березня 2018 рокусправа № 804/3953/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №804/3953/17 за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Державного реєстратора Павлоградської районної державної адміністрації Кондратенко Наталії Іванівни, треті особи: публічне акціонерне товариство "Банк "Кредит Дніпро", товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ЛТД", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування реєстраційного запису,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Державного реєстратора Павлоградської районної державної адміністрації Кондратенко Наталії Іванівни, треті особи: публічне акціонерне товариство "Банк "Кредит Дніпро", товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ЛТД", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування реєстраційного запису відмовлено повністю.

Адвокат ОСОБА_1, зазначаючи про представництво інтересів малолітнього ОСОБА_3, не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року провадження у справі №804/3953/17 відкрито та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:00 годин 15 березня 2018 року.

05 березня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі № 804/3953/17.

Відповідно до положень статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

2. Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В свою чергу частиною 2 статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із частиною 1 статті 204 КАС України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Проте, заявником не додано до поданого клопотання доказів його надсилання іншим учасникам справи, що позбавило учасників справи права на своєчасне ознайомлення з цим клопотанням та висловлення своєї думки з цього приводу, що свідчить про невідповідність поданого клопотання вимогам КАС України.

Отже, враховуючи викладене, з урахуванням частини 2 статті 167 КАС України, клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі № 804/3953/17 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 195, 167, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі № 804/3953/17 - повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення клопотання без розгляду направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко