Ухвала суду № 72640922, 01.03.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________01.03.2018

Справа № 490/3030/16-к

н\п 1-кп/490/277/2017

У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого – судді Чернієнка С.А.

при секретарі Тихонюку В.В.

за участю прокурора Кирпатенка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 4201500000000196, за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2018 року, провівши судовий розгляд, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Перебуваючи у нарадчій кімнаті суд дійшов висновку про неможливість ухвалити вирок виходячи з наступного.

Як слідує з обставин кримінального правопорушення, встановлених стороною обвинувачення, зазначених в обвинувальному акті, за ствердженням сторони обвинувачення, у 20-х числах травня 2015 року ОСОБА_1 зателефонував представнику ТОВ "Посейдон-Трейд" за довіреністю ОСОБА_5 та запитав, чи представляє той досі інтереси вказаного товариства, нагадавши при цьому обставини їх знайомства під час проведення влітку 2013 року обшуку у ТОВ "Посейдон-Трейд". Як зазначає обвинувачення, ОСОБА_5 відповів ствердно, після чого ОСОБА_1 повідомив йому про наявність у ГУ ДФС у Миколаївській області матеріалів кримінального провадження щодо службових осіб вказаного підприємства та запропонував зустрітися з ним, на що ОСОБА_5 погодився.

Як слідує з дослідженої судом заяви ОСОБА_5 від 18.06.2015, за ствердженням останнього, вказана телефонна розмова відбувалася шляхом здійснення ОСОБА_1 телефонного дзвінку на номер телефону, яким користувався ОСОБА_5 - (067) 652 36 72 з номеру телефону, яким користувався ОСОБА_6 - (093) 451 58 96.

З огляду на наведене, та обставина, чи мало місце з'єднання вказаних вище номерів мобільних телефонів у 20-х числах травня 2015 року входить до переліку обставин, що підлягають встановленню під час судового розгляду.

На підтвердження цієї обставини стороною обвинувачення суду, крім іншого, надано відомості, що містяться у протоколі від 28.01.2016 огляду предметів, предметом огляду якого був компакт-диск типу CD-R № RFD80M-80451, на якому збережено деталізовану інформацію щодо вхідних та вихідних з'єднань мобільних номерів телефонів, у тому числі (093) 451 58 96. яким за ствердженням ОСОБА_5 та сторони обвинувачення користувався обвинувачений ОСОБА_1. На відомості, що містяться у вказаних засобах доказування (джерелах доказів), в своїй промові у судових дебатах посилався прокурор.

Під час судового розгляду судом було досліджено відомості, що містяться у протоколі від 28.01.2016 огляду вказаного компакт-диску, та не було досліджено безпосередньо відомостей, що містяться на зазначеному вище компакт-диску.

Разом з цим, під час перебування у нарадчій кімнаті при оцінці відомостей, які викладені у вказаному вище протоколі огляду, судом з'ясовано, що дослідження лише відомостей, які містяться у протоколі огляду диску з інформацією щодо деталізації вхідних та вихідних з'єднань недостатньо для висновків щодо відповідності обставин, викладених в обвинувальному акті та зазначеній вище заяві ОСОБА_5, дійсним обставинам справи.

Таким чином, враховуючи наведене, без дослідження судом відомостей, що містяться на зазначеному вище компакт-диску, оскільки ці відомості були надані для дослідження суду і на них, як на докази, посилається сторона обвинувачення, неможливо ухвалити вирок, оскільки відповідно до вимог КПК України, сторона кримінального провадження у судових дебатах може посилатися лише на ті докази, що були досліджені судом, а суд, у свою чергу, свої висновки може обґрунтовувати виключно доказами, що були ним досліджені під час судового розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд в частині, що стосується встановлення обставин, на підставлення яких стороною обвинувачення надано відомості, які містяться на компакт-диск типу CD-R № RFD80M-80451, та дослідити ці відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд в частині, що стосується встановлення обставин, на підставлення яких стороною обвинувачення надано відомості, які містяться на компакт-диск типу CD-R № RFD80M-80451, та дослідити ці відомості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: