Ухвала суду № 72640153, 09.03.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/904/17

Провадження № 1-кс/324/63/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2018 м.Пологи

Слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., при секретарі Кувіка О.О. з участю прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3, погодженим із прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080320000099 від 23.01.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним спеціалістом сектору контролю Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації, одруженої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

07.03.2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3, погоджене із прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080320000099 від 23.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 2 місяці із забороною залишати житло з 20.00 годин до 06.00 годин.

Із вказаного клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що наказом начальника УСЗН Пологівської РДА № 4 від 16.04.2015 ОСОБА_2М, призначена на посаду головного спеціаліста сектору контролю УСЗН Пологівської РДА.

Так, ОСОБА_2 приблизно 18.10.2016 протягом дня, переслідуючи злочинний умисел, направлений на службове підроблення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації за адресою: м.Пологи, вул.Єдності, 30, в порушення вимог Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою КМУ №365 від 08.06.2016 року, склала та видала завідомо неправдивий ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №1262 від 18.10.2016 на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, бланк якого затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики від 08.04.2004 №95, в розділі І якого зазначила: прізвище, ім’я, по батькові «Гомонова Лідія Антонівна», адреса за якою мешкає: «м.Пологи, вул.Східна, 10/29», в розділі ІІ в графі «категорія» зазначила «внутрішньо-переміщена особа, пенсія», в розділі ІІІ зазначила: «ОСОБА_6 заявник вул.Східна, 10/29, 02.01.1937р.н. зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6», в розділі VIII якого зазначила «Громадянка проживає за вищевказаною адресою у своїх родичів. Проінформована, що в разі виїзду чи зміни місця проживання повідомляти управління в письмовій формі». Після цього ОСОБА_2 внесла відомості до зазначеного ОСОБА_5 в графі «Інша особа, яка може засвідчити достовірність даних наведених в акті, написала гол. спец. сект. контр., поставила свій підпис. В графі «Уповноважений представник сім’ї (власник/співвласник, наймач житла)» поставила підпис особи, якої нібито було здійснено перевірку за місцем мешкання. Фактично, ОСОБА_2 обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_6 не проводила, до місця її проживання не виходила, а ОСОБА_6 за вказаною адресою ніколи не проживала. В подальшому, зазначений ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №1262 від 18.10.2016 року подала на засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам, де комісією ОСОБА_6 було призначено пенсійні виплати та виплачено таких виплат на загальну суму 38184,48 грн.

Крім цього, ОСОБА_2, переслідуючи злочинний умисел, направлений на сприяння в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно за попередньою змовою з начальником УСЗН Пологівської РДА ОСОБА_7, будучи службовою особою, а саме здійснюючи функції представника влади, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні УСЗН Пологівської РДА за адресою: м. Пологи, вул.Єдності, 30, приблизно 18.10.2016 року протягом дня з відома начальника УСЗН Пологівської РДА ОСОБА_7, яка в той же час являлася заступником голови районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам, в порушення вимог Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою КМУ №365 від 08.06.2016 року, склавши завідомо неправдивий ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №1262 від 18.10.2016 на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою сприяння вчиненню злочину іншим співучасником, надала засіб, а саме зазначений документ на засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам. На засіданні вказаної комісії ОСОБА_7, опираючись на відомості, зазначені у фіктивному ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №1262 від 18.10.2016 на ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що вказані відомості не відповідають дійсності, переконала членів комісії в тому, що обстеження матеріально-побутових умов сім’ї ОСОБА_6 проведено і вона дійсно проживає за адресою, зазначеною в акті. В результаті чого районною комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам прийнято позитивне рішення та ОСОБА_6 було призначено пенсійні виплати і Пологівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області були безпідставно виплачені такі виплати на загальну суму 38184,48 грн., чим здійснено розтрату чужого майна, а саме грошових коштів Пенсійного фонду України та завдано майнову шкоду на зазначену суму.

Крім цього, ОСОБА_2 приблизно 09.11.2016 року протягом дня, переслідуючи злочинний умисел, направлений на службове підроблення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації за адресою: м.Пологи, вул.Єдності, 30, в порушення вимог Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою КМУ №365 від 08.06.2016 року, склала та видала завідомо неправдивий ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї № 1567 від 09.11.2016 року на ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, бланк якого затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики від 08.04.2004 №95, в розділі І якого зазначила: прізвище, ім’я, по батькові «Дворникова Олександра Олексіївна», адреса за якою мешкає: «м.Пологи, вул.Магістральна, 418», в розділі ІІ в графі «категорія» зазначила «ВПО», в розділі ІІІ зазначила: ОСОБА_8, заявниця м.Пологи, вул.Магістральна, 418 05.07.1941 зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_8, в розділі VIII якого зазначила «Громадяни вказали вищезазначену адресу як місце свого проживання але на момент перевірки були відсутні. Залишено повідомлення. З’явилися до управління для фізичної ідентифікації. Проінформовані, що в разі зміни місця проживання або виїзду вони повинні повідомляти управління в письмовій формі». Після цього ОСОБА_2 внесла відомості до зазначеного ОСОБА_5 в графі «Інша особа, яка може засвідчити достовірність даних наведених в акті, написала гол. спец. сект. контр. та поставила свій підпис. В графі «Уповноважений представник сім’ї (власник/співвласник, наймач житла)» поставила підпис особи, якої нібито було здійснено перевірку за місцем мешкання. Фактично, ОСОБА_2 обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_8 не проводила, до місця її проживання не виходила, а ОСОБА_8 за вказаною адресою ніколи не проживала. В подальшому, зазначений ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №1567 від 09.11.2016 подала на засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам, де комісією ОСОБА_8 було призначено соціальні виплати та виплачено таких виплат на загальну суму 22559,08 грн.

Так, ОСОБА_2, переслідуючи злочинний умисел, направлений на сприяння в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно за попередньою змовою з начальником УСЗН Пологівської РДА ОСОБА_7, будучи службовою особою, а саме здійснюючи функції представника влади, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні УСЗН Пологівської РДА за адресою: м.Пологи, вул.Єдності, 30, приблизно 09.11.2016 року протягом дня з відома начальника УСЗН Пологівської РДА ОСОБА_7, яка в той же час являлася заступником голови районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам, в порушення вимог Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою КМУ №365 від 08.06.2016 року, склавши завідомо неправдивий ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №1567 від 09.11.2016 року на ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, з метою сприяння вчиненню злочину іншим співучасником, надала засіб, а саме зазначений документ на засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам. На засіданні вказаної комісії ОСОБА_7, опираючись на відомості, зазначені у фіктивному ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №1567 від 09.11.2016 на ОСОБА_8, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що вказані відомості не відповідають дійсності, переконала членів комісії в тому, що обстеження матеріально-побутових умов сім’ї ОСОБА_8 проведено і вона дійсно проживає за адресою, зазначеною в акті. В результаті чого районною комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам прийнято позитивне рішення та ОСОБА_8 було призначено пенсійні виплати і Пологівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області були безпідставно виплачені такі виплати на загальну суму 22559,08 грн., чим здійснено розтрату чужого майна, а саме грошових коштів Пенсійного фонду України та завдано майнову шкоду на зазначену суму.

Крім цього, ОСОБА_2 приблизно 26.12.2016 року, протягом дня, переслідуючи злочинний умисел, направлений на службове підроблення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації за адресою: м.Пологи, вул.Єдності, 30, в порушення вимог Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою КМУ № 365 від 08.06.2016 року, склала та видала завідомо неправдивий ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №1995 від 26.12.2016 року на ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 бланк якого затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики від 08.04.2004 № 95, в розділі І якого зазначила: прізвище, ім’я, по батькові «Богашева Галина Олександрівна», адреса за якою мешкає: «м.Пологи, вул.Соборна, 19», в розділі ІІ в графі «категорія» зазначила «ВПО», в розділі ІІІ зазначила: «ОСОБА_9 заявник м.Пологи, вул.Соборна, 19, ІНФОРМАЦІЯ_10 за реєстр. м.Макіївка, Гірницький р-н, м-н Зелений, 53/8», в розділі VIII якого зазначила «Громадянка вказала вищевказану адресу як місце свого проживання. З’явилася до управління для фізичної ідентифікації. Проінформовані, що в разі зміни місця проживання або виїзду повідомити управління в письмовій формі». Після цього ОСОБА_2 внесла відомості до зазначеного ОСОБА_5 в графі «Інша особа, яка може засвідчити достовірність даних наведених в акті» поставила свій підпис. В графі «Уповноважений представник сім’ї (власник/співвласник, наймач житла)» поставила підпис особи, якої нібито було здійснено перевірку за місцем мешкання. Фактично, ОСОБА_2 обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_9 не проводила, до місця її проживання не виходила, а ОСОБА_9 за вказаною адресою ніколи не проживала. В подальшому, зазначений ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №1995 від 26.12.2016 року подала на засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам, де комісією ОСОБА_9 було призначено пенсійні виплати та виплачено таких виплат на загальну суму 25638,42 грн.

Так, ОСОБА_2, переслідуючи злочинний умисел, направлений на сприяння в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно за попередньою змовою з начальником УСЗН Пологівської РДА ОСОБА_7, будучи службовою особою, а саме здійснюючи функції представника влади, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні УСЗН Пологівської РДА за адресою: м.Пологи, вул.Єдності, 30, приблизно 26.12.2016 року, протягом дня з відома начальника УСЗН Пологівської РДА ОСОБА_7, яка в той же час являлася заступником голови районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам, в порушення вимог Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою КМУ №365 від 08.06.2016 року, склавши завідомо неправдивий ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї № 1995 від 26.12.2016 на ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, з метою сприяння вчиненню злочину іншим співучасником, надала засіб, а саме зазначений документ на засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам. На засіданні вказаної комісії ОСОБА_7, опираючись на відомості, зазначені у фіктивному ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №1995 від 26.12.2016 року на ОСОБА_9, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що вказані відомості не відповідають дійсності, переконала членів комісії в тому, що обстеження матеріально-побутових умов сім’ї ОСОБА_9 проведено і вона дійсно проживає за адресою, зазначеною в акті. В результаті чого районною комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам прийнято позитивне рішення та ОСОБА_9 було призначено пенсійні виплати і Пологівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області були безпідставно виплачені такі виплати на загальну суму 25638,42 грн., чим здійснено розтрату чужого майна, а саме грошових коштів Пенсійного фонду України та завдано майнову шкоду на зазначену суму.

Крім цього, ОСОБА_2 приблизно 18.10.2016 року, протягом дня, переслідуючи злочинний умисел, направлений на службове підроблення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації за адресою: м.Пологи, вул.Єдності, 30, в порушення вимог Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою КМУ №365 від 08.06.2016 року, склала та видала завідомо неправдивий ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №1264 від 18.10.2016 року на ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, бланк якого затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики від 08.04.2004 № 95, в розділі І якого зазначила: прізвище, ім’я, по батькові «Джебко Надія Пимонівна», адреса за якою мешкає: «м.Пологи, вул.Магістральна, 504/48», в розділі ІІ в графі «категорія» зазначила «внутрішньо-переміщена особа», в розділі ІІІ зазначила: «ОСОБА_11 заявник м.Пологи, вул. Магістральна, 504/48, ІНФОРМАЦІЯ_12 зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_13», в розділі VIII якого зазначила «Громадянка вказала вищезазначену адресу як місце свого проживання, але на момент перевірки її не було вдома. Громадянці залишено повідомлення. Громадянка з’явилася до управління, свою відсутність пояснила тимчасовим від’їздом у особистих справах. Поінформована, що в разі зміни місця проживання або виїзду повідомляти управління в письмовій формі». Після цього, ОСОБА_2 внесла відомості до зазначеного ОСОБА_5 в графі «Інша особа, яка може засвідчити достовірність даних наведених в акті, написала гол. спец. сектору контр., поставила свій підпис. В графі «Уповноважений представник сім’ї (власник/співвласник, наймач житла)» поставила підпис особи, якої нібито було здійснено перевірку за місцем мешкання. Фактично, ОСОБА_2 обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_11 не проводила, до місця її проживання не виходила, а ОСОБА_11 за вказаною адресою ніколи не проживала. В подальшому, зазначений ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №1264 від 18.10.2016 року подала на засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам, де комісією ОСОБА_11 було призначено пенсійні виплати та виплачено таких виплат на загальну суму 40250,20 грн.

Так, ОСОБА_2, переслідуючи злочинний умисел, направлений на сприяння в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно за попередньою змовою з начальником УСЗН Пологівської РДА ОСОБА_7, будучи службовою особою, а саме здійснюючи функції представника влади, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні УСЗН Пологівської РДА за адресою: м.Пологи, вул.Єдності, 30, приблизно 18.10.2016 року, протягом дня, з відома начальника УСЗН Пологівської РДА ОСОБА_7, яка в той же час являлася заступником голови районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам, в порушення вимог Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою КМУ № 365 від 08.06.2016 року, склавши завідомо неправдивий ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №1264 від 18.10.2016 року на ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, з метою сприяння вчиненню злочину іншим співучасником, надала засіб, а саме зазначений документ на засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам. На засіданні вказаної комісії ОСОБА_7, опираючись на відомості, зазначені у фіктивному ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №1264 від 18.10.2016 року на ОСОБА_10, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що вказані відомості не відповідають дійсності, переконала членів комісії в тому, що обстеження матеріально-побутових умов сім’ї ОСОБА_10 проведено і вона дійсно проживає за адресою, зазначеною в акті. В результаті чого районною комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам прийнято позитивне рішення та ОСОБА_10 було призначено пенсійні виплати і Пологівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області були безпідставно виплачені такі виплати на загальну суму 40250,20 грн., чим здійснено розтрату чужого майна, а саме грошових коштів Пенсійного фонду України та завдано майнову шкоду на зазначену суму.

Крім цього, ОСОБА_2 приблизно 18.08.2016 року, протягом дня, переслідуючи злочинний умисел, направлений на службове підроблення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації за адресою: м.Пологи, вул.Єдності, 30, в порушення вимог Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою КМУ № 365 від 08.06.2016 року, склала та видала завідомо неправдивий ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №731 від 18.08.2016 на ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14, бланк якого затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики від 08.04.2004 №95, в розділі І якого зазначила: прізвище, ім’я, по батькові «Грицай Тетяна Яківна», адреса за якою мешкає: «м.Пологи, вул.Нова, 23/29», в розділі ІІ в графі «категорія» зазначила «внутрішньо-переміщена особа», в розділі ІІІ зазначила: «ОСОБА_12 заявник м. Пологи, вул. Нова, 23/29, ІНФОРМАЦІЯ_15 м. Донецьк, вул.Усольська, 5/1», в розділі VIII якого зазначила «Громадянка проживає за вищевказаною адресою. Повідомлено, що в разі виїзду або зміни місця проживання повідомляти управління в письмовій формі.» Після цього ОСОБА_2 внесла відомості до зазначеного ОСОБА_5 в графі «Інша особа, яка може засвідчити достовірність даних наведених в акті» поставила свій підпис. В графі «Уповноважений представник сім’ї (власник/співвласник, наймач житла)» поставила підпис особи, якої нібито було здійснено перевірку за місцем мешкання. Фактично, ОСОБА_2 обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_12Я не проводила, до місця її проживання не виходила, а ОСОБА_12 за вказаною адресою ніколи не проживала. В подальшому, зазначений ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №731 від 18.08.2016 року подала на засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам, де комісією ОСОБА_12 було призначено пенсійні виплати та виплачено таких виплат на загальну суму 40250,2грн.

Так, ОСОБА_2, переслідуючи злочинний умисел, направлений на сприяння в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно за попередньою змовою з начальником УСЗН Пологівської РДА ОСОБА_7, будучи службовою особою, а саме здійснюючи функції представника влади, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні УСЗН Пологівської РДА за адресою: м.Пологи, вул.Єдності, 30, приблизно 18.08.2016 року, протягом дня, з відома начальника УСЗН Пологівської РДА ОСОБА_7, яка в той же час являлася заступником голови районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам, в порушення вимог Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою КМУ № 365 від 08.06.2016 року, склавши завідомо неправдивий ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №731 від 18.08.2016 року на ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14, з метою сприяння вчиненню злочину іншим співучасником, надала засіб, а саме зазначений документ на засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам. На засіданні вказаної комісії ОСОБА_7, опираючись на відомості, зазначені у фіктивному ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №731 від 18.08.2016 року на ОСОБА_12, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що вказані відомості не відповідають дійсності, переконала членів комісії в тому, що обстеження матеріально-побутових умов сім’ї ОСОБА_12 проведено і вона дійсно проживає за адресою, зазначеною в акті. В результаті чого районною комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам прийнято позитивне рішення та ОСОБА_12 було призначено пенсійні виплати і Пологівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області були безпідставно виплачені такі виплати на загальну суму 40250,2 грн., чим здійснено розтрату чужого майна, а саме грошових коштів Пенсійного фонду України та завдано майнову шкоду на зазначену суму.

Крім цього, ОСОБА_2 приблизно 18.08.2016 року, протягом дня, переслідуючи злочинний умисел, направлений на службове підроблення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації за адресою: м.Пологи, вул.Єдності, 30, в порушення вимог Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою КМУ № 365 від 08.06.2016 року, склала та видала завідомо неправдивий ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №730 від 18.08.2016 на ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_16 бланк якого затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики від 08.04.2004 № 95, в розділі І якого зазначила: прізвище, ім’я, по батькові «Антонова Валентина Гаврилівна», адреса за якою мешкає: «м.Пологи, вул.Нова, 23/29», в розділі ІІ в графі «категорія» зазначила «внутрішньо-переміщена особа», в розділі ІІІ зазначила: «ОСОБА_13 заявник м. Пологи, вул. Нова, 23/29, ІНФОРМАЦІЯ_17 Зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_18», в розділі VIII якого зазначила «Громадянка проживає за вищевказаною адресою у знайомих. Повідомлено, що в разі виїзду або зміни місця проживання повідомляти управління в письмовій формі.» Після цього ОСОБА_2 внесла відомості до зазначеного ОСОБА_5 в графі «Інша особа, яка може засвідчити достовірність даних наведених в акті» написала головний спец сектору контр. та поставила свій підпис. В графі «Уповноважений представник сім’ї (власник/співвласник, наймач житла)» поставила підпис особи, якої нібито було здійснено перевірку за місцем мешкання. Фактично, ОСОБА_2 обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_13 не проводила, до місця її проживання не виходила, а ОСОБА_13 за вказаною адресою ніколи не проживала. В подальшому, зазначений ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №730 від 18.08.2016 подала на засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам, де комісією ОСОБА_13 було призначено пенсійні виплати та виплачено таких виплат на загальну суму 23188,64 грн.

Так, ОСОБА_2, переслідуючи злочинний умисел, направлений на сприяння в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно за попередньою змовою з начальником УСЗН Пологівської РДА ОСОБА_7, будучи службовою особою, а саме здійснюючи функції представника влади, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні УСЗН Пологівської РДА за адресою: м.Пологи, вул.Єдності, 30, приблизно 18.08.2016 року, протягом дня з відома начальника УСЗН Пологівської РДА ОСОБА_7, яка в той же час являлася заступником голови районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам, в порушення вимог Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою КМУ № 365 від 08.06.2016 року, склавши завідомо неправдивий ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №730 від 18.08.2016 року на ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_16, з метою сприяння вчиненню злочину іншим співучасником, надала засіб, а саме зазначений документ на засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам. На засіданні вказаної комісії ОСОБА_7, опираючись на відомості, зазначені у фіктивному ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №730 від 18.08.2016 року на ОСОБА_13, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що вказані відомості не відповідають дійсності, переконала членів комісії в тому, що обстеження матеріально-побутових умов сім’ї ОСОБА_13 проведено і вона дійсно проживає за адресою, зазначеною в акті. В результаті чого районною комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам прийнято позитивне рішення та ОСОБА_13 було призначено пенсійні виплати і Пологівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області були безпідставно виплачені такі виплати на загальну суму 23188,64 грн., чим здійснено розтрату чужого майна, а саме грошових коштів Пенсійного фонду України та завдано майнову шкоду на зазначену суму.

Крім цього, ОСОБА_2 приблизно 16.11.2016 року, протягом дня, переслідуючи злочинний умисел, направлений на службове підроблення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації за адресою: м.Пологи, вул.Єдності, 30, в порушення вимог Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою КМУ №365 від 08.06.2016 року, склала та видала завідомо неправдивий ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №1635 від 16.11.2016 року на ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_19, бланк якого затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики від 08.04.2004 №95, в розділі І якого зазначила: прізвище, ім’я, по батькові «Журбенко Раїса Трохимівна», адреса за якою мешкає: «м.Пологи, вул.Цегляний, 3/2», в розділі ІІ в графі «категорія» зазначила «внутрішньо-переміщена особа», в розділі ІІІ зазначила: «ОСОБА_14 заявник м.Пологи, вул. Цегляний, 3/2, ІНФОРМАЦІЯ_20 м.Іловайськ, вул.Шевченко, 183/3», в розділі VIII якого зазначила «Громадянка вказала вищевказану адресу як місце свого проживання, але на момент перевірки її не було вдома. Громадянці залишено повідомлення. З’явилася до управління для фізичної ідентифікації. Проінформована, що в разі зміни місця проживання або виїзду повинна повідомити управління в письмовій формі». Після цього ОСОБА_2 внесла відомості до зазначеного ОСОБА_5 в графі «Інша особа, яка може засвідчити достовірність даних наведених в акті» записала гол. спец сект контр. та поставила свій підпис. В графі «Уповноважений представник сім’ї (власник/співвласник, наймач житла)» поставила підпис особи, якої нібито було здійснено перевірку за місцем мешкання. Фактично, ОСОБА_2 обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_15 не проводила, до місця її проживання не виходила, а ОСОБА_14 за вказаною адресою ніколи не проживала. В подальшому, зазначений ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №1635 від 16.11.2016 року подала на засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам, де комісією ОСОБА_14 було призначено пенсійні виплати та виплачено таких виплат на загальну суму 26443,37грн.

Так, ОСОБА_2, переслідуючи злочинний умисел, направлений на сприяння в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно за попередньою змовою з начальником УСЗН Пологівської РДА ОСОБА_7, будучи службовою особою, а саме здійснюючи функції представника влади, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні УСЗН Пологівської РДА за адресою: м.Пологи, вул.Єдності, 30, приблизно 16.11.2016 року, протягом дня, з відома начальника УСЗН Пологівської РДА ОСОБА_7, яка в той же час являлася заступником голови районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам, в порушення вимог Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою КМУ №365 від 08.06.2016 року, склавши завідомо неправдивий ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №1635 від 16.11.2016 року на ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_19, з метою сприяння вчиненню злочину іншим співучасником, надала засіб, а саме зазначений документ на засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам. На засіданні вказаної комісії ОСОБА_7, опираючись на відомості, зазначені у фіктивному ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №1635 від 16.11.2016 року на ОСОБА_14, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що вказані відомості не відповідають дійсності, переконала членів комісії в тому, що обстеження матеріально-побутових умов сім’ї ОСОБА_14 проведено і вона дійсно проживає за адресою, зазначеною в акті. В результаті чого районною комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам прийнято позитивне рішення та ОСОБА_14 було призначено пенсійні виплати і Пологівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області були безпідставно виплачені такі виплати на загальну суму 26443,37 грн., чим здійснено розтрату чужого майна, а саме грошових коштів Пенсійного фонду України та завдано майнову шкоду на зазначену суму.

Крім цього, ОСОБА_2 приблизно 03.11.2016 року, протягом дня, переслідуючи злочинний умисел, направлений на службове підроблення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації за адресою: м.Пологи, вул.Єдності, 30, в порушення вимог Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою КМУ №365 від 08.06.2016 року, склала та видала завідомо неправдивий ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №1507 від 03.11.2016 року на ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_21 бланк якого затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики від 08.04.2004 №95, в розділі І якого зазначила: прізвище, ім’я, по батькові «Гуркова Ганна Михайлівна», адреса за якою мешкає: «м.Пологи, вул.Східна, 4/19», в розділі ІІ в графі «категорія» зазначила «внутрішньо-переміщена особа», в розділі ІІІ зазначила: «ОСОБА_16 заявник м.Пологи, вул.Східна, 4/19, ІНФОРМАЦІЯ_22 Зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_23», в розділі VIII якого зазначила «Громадянка вказала вищевказану адресу як місце свого проживання, але на момент перевірки за вказаною адресою її не було. Громадянці залишено повідомлення. З’явилася до управління. Проінформована, що в разі зміни місця проживання або виїзду повинна повідомити управління в письмовій формі». Після цього ОСОБА_2 внесла відомості до зазначеного ОСОБА_5 в графі «Інша особа, яка може засвідчити достовірність даних наведених в акті» записала гол. спец сект контр. та поставила свій підпис. В графі «Уповноважений представник сім’ї (власник/співвласник, наймач житла)» поставила підпис особи, якої нібито було здійснено перевірку за місцем мешкання. Фактично, ОСОБА_2 обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_16 не проводила, до місця її проживання не виходила, а ОСОБА_16 за вказаною адресою ніколи не проживала. В подальшому, зазначений ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №1507 від 03.11.2016 року подала на засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам, де комісією ОСОБА_16 було призначено пенсійні виплати та виплачено таких виплат на загальну суму 26443,47грн.

Так, ОСОБА_2, переслідуючи злочинний умисел, направлений на сприяння в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно за попередньою змовою з начальником УСЗН Пологівської РДА ОСОБА_7, будучи службовою особою, а саме здійснюючи функції представника влади, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні УСЗН Пологівської РДА за адресою: м.Пологи, вул.Єдності, 30, приблизно 03.11.2016 року, протягом дня з відома начальника УСЗН Пологівської РДА ОСОБА_7, яка в той же час являлася заступником голови районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам, в порушення вимог Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою КМУ №365 від 08.06.2016 року, склавши завідомо неправдивий ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №1507 від 03.11.2016 року на ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_21, з метою сприяння вчиненню злочину іншим співучасником, надала засіб, а саме зазначений документ на засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам. На засіданні вказаної комісії ОСОБА_7, опираючись на відомості, зазначені у фіктивному ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №1507 від 03.11.2016 року на ОСОБА_16, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що вказані відомості не відповідають дійсності, переконала членів комісії в тому, що обстеження матеріально-побутових умов сім’ї ОСОБА_16 проведено і вона дійсно проживає за адресою, зазначеною в акті. В результаті чого районною комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам прийнято позитивне рішення та ОСОБА_16 було призначено пенсійні виплати і Пологівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області були безпідставно виплачені такі виплати на загальну суму 26443,37грн., чим здійснено розтрату чужого майна, а саме грошових коштів Пенсійного фонду України та завдано майнову шкоду на зазначену суму.

28.02.2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В клопотанні зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: вилученими актами обстеження матеріально-побутових умов сім’ї, а саме №1764 від 28.11.2016 року на ОСОБА_17, №1508 від 04.11.2016 року на ОСОБА_18, №1404 від 27.10.2016 року на ОСОБА_19, №1262 від 18.10.2016 року на ОСОБА_6, №1567 від 09.11.2016 року на ОСОБА_8, №1995 від 26.12.2016 року на ОСОБА_9, №1264 від 18.10.2016 року на ОСОБА_11, №728 від 18.08.2016 року на ОСОБА_20, №731 від 18.08.2016 року на ОСОБА_12, №1635 від 16.11.2016 року на ОСОБА_14, №1841 від 07.12.2016 року на ОСОБА_21, №972 від 20.09.2016 року на ОСОБА_22, №1507 від 03.11.2016 року на ОСОБА_16, №1978 від 26.12.2016 року на ОСОБА_23, №2009 від 26.12.2016 року на ОСОБА_24, №1637 від 16.11.2016 року на ОСОБА_5, №1604 від 14.11.2016 року на ОСОБА_25, №1409 від 28.10.2016 року на ОСОБА_26 та ОСОБА_27, №1382 від 26.10.2016 року на ОСОБА_28 та ОСОБА_29, №1627 від 16.11.2016 року на ОСОБА_30, №1661 від 18.11.2016 року на ОСОБА_31, №1982 на ОСОБА_32 та ОСОБА_33, №2011 від 26.12.2016 року на ОСОБА_34 та ОСОБА_35, №2020 від 27.12.2016 року на ОСОБА_36, №1840 від 07.12.2016 року на ОСОБА_37, №1603 на ОСОБА_38, №1234 від 17.10.2016 року на ОСОБА_39, №2013 на ОСОБА_40; показаннями свідків ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62; інформацією з Державної прикордонної служби України про перетин Державного кордону України в тому числі контрольних пунктів в’їзду-виїзду з території проведення АТО внутрішньо-переміщеними особами; висновком економічної експертизи №10-147 від 29.12.2017 року, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог у клопотанні також зазначено, що для отримання додаткових доказів (встановлення і допити свідків, проведення слідчого експерименту, одночасних допитів, встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів, встановлення інших епізодів протиправної діяльності та інших слідчих (розшукових) дій) необхідне подальше проведення досудового розслідування, а ОСОБА_2, маючи вільну можливість в позаробочий час переміщатися територією Пологівського району Запорізької області і всієї держави, може вплинути на свідків, внутрішньо-переміщених осіб, щодо яких було вчинено злочини, з якими вона контактує чи контактувала під час протиправної діяльності, таким чином, що вони змінять свої свідчення на її користь або взагалі відмовляться від дачі показань, знищать можливі речові докази по даному кримінальному провадженню, тобто уживе заходів для ухилення від покарання та приховування злочину, інших можливих епізодів як своєї протиправної діяльності та і інших причетних до цього осіб, в тому числі службових осіб УСЗН Пологівської РДА, повне коло яких на даний час слідством не встановлене. Також може переміститься на тимчасово окуповану та не підконтрольну територію України або район проведення антитерористичної операції на сході держави, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Санкція ч.3 ст.191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто даний злочини відповідно до ст.12 КК України відноситься до виду тяжких. ОСОБА_2 знаючи про це, може вчинити дії по уникненню даного покарання.

Отже, слідчим встановлено обставини, які свідчать про наявність: ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, застосувати щодо ОСОБА_2 більш м’які запобіжні заходи ніж домашній арешт, а саме особисте зобов’язання не можливо, так як вона маючи такий запобіжний захід зможе вільно виїжджати за межі Пологівського району і тим самим впливати на свідків злочину, які знаходиться на території Донецької та Луганської областей та в інших місцях, особисту поруку також не можливо застосувати у зв’язку з відсутністю осіб, яких слідство вважає такими, що заслуговують довіру, і які б могли поручитися за виконання підозрюваною покладених на неї обов’язків, і зобов’язатися за необхідності доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, заставу також не можливо застосувати, так як ОСОБА_2, маючи такий запобіжний захід зможе вільно виїжджати за межі Пологівського району і тим самим впливати на свідків злочину, які знаходиться на території Донецької та Луганської областей та в інших місцях.

У зв’язку з цим, старший слідчий СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в поданому клопотанні просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці із забороною залишати житло з 20.00 годин до 06.00 годин.

В ході судового засідання прокурор Диба Є.О. підтримав подане клопотання, просить його задовольнити.

В ході судового засідання підозрювана ОСОБА_2 заперечила проти обрання відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зазначивши про наявність підстав для обрання відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України прокурор під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов’язаний довести наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно із ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров’я підозрюваного, міцність його соціальних зв’язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

З наданих суду копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Так, наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, щодо яких висунута підозра, підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: актами обстеження матеріально-побутових умов сім’ї №1764 від 28.11.2016 року на ОСОБА_17, №1508 від 04.11.2016 року на ОСОБА_18, №1404 від 27.10.2016 року на ОСОБА_19, №1262 від 18.10.2016 року на ОСОБА_6, №1567 від 09.11.2016 року на ОСОБА_8, №1995 від 26.12.2016 року на ОСОБА_9, №1264 від 18.10.2016 року на ОСОБА_11, №728 від 18.08.2016 року на ОСОБА_20, №731 від 18.08.2016 року на ОСОБА_12, №1635 від 16.11.2016 року на ОСОБА_14, №1841 від 07.12.2016 року на ОСОБА_21, №972 від 20.09.2016 року на ОСОБА_22, №1507 від 03.11.2016 року на ОСОБА_16, №1978 від 26.12.2016 року на ОСОБА_23, №2009 від 26.12.2016 року на ОСОБА_24, №1637 від 16.11.2016 року на ОСОБА_5, №1604 від 14.11.2016 року на ОСОБА_25, №1409 від 28.10.2016 року на ОСОБА_26 та ОСОБА_27, №1382 від 26.10.2016 року на ОСОБА_28 та ОСОБА_29, №1627 від 16.11.2016 року на ОСОБА_30, №1661 від 18.11.2016 року на ОСОБА_31, №1982 від 26.12.2016 року на ОСОБА_32 та ОСОБА_33, №2011 від 26.12.2016 року на ОСОБА_34 та ОСОБА_35, №2020 від 27.12.2016 року на ОСОБА_36, №1840 від 07.12.2016 року на ОСОБА_37, №1603 від 14.11.2016 року на ОСОБА_38, №1234 від 17.10.2016 року на ОСОБА_39, №2013 від 27.12.2016 року на ОСОБА_40; протоколами допиту свідків: ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62; інформацією з Державної прикордонної служби України про перетин Державного кордону України в тому числі контрольних пунктів в’їзду-виїзду з території проведення АТО внутрішньо-переміщеними особами; висновком економічної експертизи №10-147 від 29.12.2017 року.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування до неї обмежувальних заходів. З’ясування всіх інших обставин є завданням наступних етапів.

При визначенні наявності або відсутності обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення слід також виходити із вимог рішень Європейського суду з прав людини щодо поняття обґрунтованої підозри.

Так, у своєму рішенні «ОСОБА_21, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 27.03.1991 року, Європейський суд з прав людини зазначив про те, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин.

У рішенні «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 08.02.1996 року, Європейський суд з прав людини вказав на те, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Таким чином, досліджені в ході судового засідання докази, на які посилається слідчий в своєму клопотанні, та аналіз встановлений в ході досудового слідства обставин вчинення підозрюваною ОСОБА_2 кримінальних правопорушень об’єктивно дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з яких злочин, передбачений ч.3 ст.191 КПК України, є тяжким і за його вчинення встановлене покарання у виді обмеженням волі на строк від 3 до 5 років або позбавленням волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років; а злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, є злочином середньої тяжкості і за його вчинення встановлено покарання у виді штрафу до 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження позбавлення волі на строк до 3 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, дані про її особу в їх сукупності, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, вік та стан її здоров'я, а також конкретні обставини інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

При цьому, слід зазначити, що ні слідчим, ні прокурором не було надано, крім характеристики з місця роботи, ніяких відомостей про особу підозрюваної, міцність її соціальних зв’язків, поведінку в побуті, наявність судимостей тощо. За твердженнями підозрюваної ОСОБА_2, вона зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в сім’ї разом із чоловіком, судимостей не має, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Підозрювана ОСОБА_2 має постійне місце роботи – працює головним спеціалістом сектору контролю Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації, за місцем роботи характеризується позитивно.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та неможливості застосування іншого більш м’якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає їх необґрунтованими.

Так, слідчим у клопотанні було зазначено існування двох ризиків, встановлених п. п. 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Разом з тим, ні слідчим, ні прокурором не надано доказів того, що протягом тривалого часу з моменту внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, та протягом часу, що минув з дня оголошення ОСОБА_2 про підозру, вона мала намір, робила спроби чи фактично вчиняла зазначені дії.

Лише тяжкість обвинувачення, інкримінованого ОСОБА_2 та суворість очікуваного покарання у випадку визнання її винною у вчиненні даних кримінальних правопорушень, про що вказує слідчий в клопотання про застосування запобіжного заходу, не може бути єдиною і беззаперечною підставою для обрання стосовно особи запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий у відповідному клопотанні, вказавши на наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином фактично не конкретизував цього перешкоджання, чим допустив формальний підхід.

Посилання в ході судового розгляду клопотання на те, що підозрювана ОСОБА_2 домовлялася по телефону з іншими підозрюваними та свідками щодо приховання вчинених кримінальних правопорушень, що, на дамку прокурора, підтверджується матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, є необґрунтованим, оскільки матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які б підтверджували такі факти, надані не були. При цьому .прокурор не зміг пояснити, яким чином такий запобіжний захід, як домашній арешт протягом певної частини доби, може запобігти зазначеним діям підозрюваної.

Ризик незаконного впливу на свідків, в тому числі шляхом виїзду з цією метою на непідконтрольну Україні частину території Донецької та Луганської областей, де проживають свідки, які були зареєстровані внутрішньо-переміщеними особами, беручи до уваги тривалість досудового розслідування, проведення певних слідчий дій є непереконливими.

Зміст клопотання слідчого щодо наявності ризиків та неможливості застосування до підозрюваної ОСОБА_2 альтернативного запобіжного заходу, без належного обґрунтування з посиланням на відповідні докази, чого вимагають положення ч.5 ст.132 КПК України, свідчить про припущення відносно вказаних обставин.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів на підтвердження існування ризиків негативної поведінки підозрюваної, приймаючи до уваги дані щодо її особистості, а саме: вперше притягнення до кримінальної відповідальності, наявність постійного місця роботи і проживання та сталих соціальних зв’язків, слідчий суддя знаходить ризики щодо незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню не доведеними.

З огляду на це клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Зважаючи на недоведеність вище зазначених обставин та обґрунтовано висунуту ОСОБА_2 підозру, слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням положень ч.3 ст.194 КПК України, зобов’язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3, погодженого із прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4, від 07.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_2.

Зобов’язати підозрювану ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: М.В. Іванченко