Ухвала суду № 72639101, 06.03.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань розстрочення виконання судового рішення

06 березня 2018 року 813/3177/17

79018, м.Львів, вул.Чоловського,2

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сільник Н.Є.,

представника заявника (відповідача) – не прибув,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву комунального підприємства «Бродитеплоенерго» про розстрочення виконання постанови у справі № 813/3177/17 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до комунального підприємства «Бродитеплоенерго» про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява комунального підприємства «Бродитеплоенерго» про розстрочення виконання постанови суду у справі № 813/3177/17 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до комунального підприємства «Бродитеплоенерго» про стягненнгя коштів за податковим боргом.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що не може виконати судове рішення у даній справі у зазначені судом терміни з незалежних від нього обставин. Заявник зазначив, що комунальне підприємство «Бродитеплоенерго» не може виконати рішення суду з причини відсутності коштів на рахунках, перебування майна підприємства у податковій заставі, тощо.

Представник заявника в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове за сідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи не перешкоджають судовому розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду заперечив. Зазначив, що Головне управління ДФС відмовило комунальному підприємству «Бродитеплоенерго» в проханні розстрочення виконання постанови суду на три роки.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку представника позивача, всебічно і повно дослідивши письмові докази, що подані на підтвердження вимог заяви, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Суд встановив, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі 813/3177/17 постановлено стягнути з рахунків комунального підприємства «Бродитеплоенерго» (80600, Львівська область, м. Броди, вул. Гончарська, 3а, код ЄДРПОУ 05445639) кошти для погашення податкового боргу в сумі 1 077 428 (один мільйон сімдесят сім тисяч чотириста двадцять вісім) гривень.

10.01. 2018 року листом № 4 заявник звернувся до Головного управління ДФС у Львівській області з проханням розстрочити виконання вищезазначеної постанови суду строком на три роки, з посиланням на недостатність коштів на рахунках підприємства для погашення податкового боргу.

31.01.2018 року листом № 3300/10/13-01-17-01-09 ГУ ДФС у Львівській області з посиланням на вимоги ст. 100 Податкового кодексу України, Постанови КМУ від 27 грудня 2010 року № 1235, Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань та податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міндоходів від 10.10.2013 року № 574 прохання не задоволено, натомість рекомендовано з даним питанням звернутись до суду.

19.02.2018 року комунальне підприємство «Бродитеплоенерго» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови у справі № 813/3177/17 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до комунального підприємства «Бродитеплоенерго» про стягнення коштів за податковим боргом.

Заявником долучено довідку про дебіторську заборгованість підприємства станом на 01.02.2018 року, лист від 10.01. 2018 року № 4 до ГУ ДФС у Львівській області, лист від 31.01.2018 року № 3300/10/13-01-17-01-09 ГУ ДФС у Львівській області підприємству, розрахунок обсягу заборгованості з різниці в тарифах щодо теплової енергії, послуг тощо за період 2011-2015 р.р. комунального підприємства « Бродитеплоенерго».

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, єдиною правовою підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов’язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Втім, заявником не надано жодних переконливих доказів на підтвердження наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, як і не надано доказів обґрунтування заяви щодо розстрочення виконання судового рішення.

Поряд з цим, заявник не наводить жодних сприятливих обставин у фінансовому стані, котрі дають змогу вважати, що він в змозі буде сплачувати борг у випадку здійснення судом розстрочення виконання судового рішення.

Розстрочення виконання рішення суду є правом суду і враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд приходить висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 378, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ух в а л и в :

у задоволенні заяви – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07.03.2018 року

Суддя В.М.Сакалош