Ухвала суду № 72639081, 03.03.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9642/13-ц

Провадження 4-с/711/4/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо проведення оцінки майна та визнання протиправною оцінки майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії державного виконавця щодо проведення оцінки майна та визнання протиправною оцінки майна.

В обґрунтування скарги вказує, що 27.10.2017 року ним від Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області разом із супровідним листом надійшов висновок оцінювача про вартість майна, вчинений 29.09.2017 року. Суб’єктом оціночної діяльності є ФОП ОСОБА_2.

Згідно даного висновку оцінювачем проведено оцінку трикімнатної квартири в дев’ятиповерховому панельному житловому будинку, загальною площею 68,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Ринкова вартість квартири станом на 29.09.2017 року визначена оцінювачем на рівні 524300 грн. – або за курсом НБУ – 19769,98 дол. США.

Оскільки ОСОБА_1 не являється власником об’єкту оцінки, тому в нього виникла необхідність в ознайомленні з повним текстом такої оцінки, в зв’язку з чим ним до державного виконавця було подане відповідне клопотання.

13.11.2017 року його представнику було надано можливість ознайомлення з повним висновком експерта.

З матеріалів виконавчого провадження стало відомо, що в порушення діючого законодавства про оцінку майна, визначення вартості об’єкту оцінки було проведено Оцінювачем на замовлення органу виконання з грубим порушенням законодавства про оцінку майна, а саме п. п. 50, 51 Національного стандарту № 1 Загальну засади оцінки майна і майнових прав, затвердженого постановою КМУ № 1440 від 10.09.2003 року, відповідно до яких проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється ознайомлення з об’єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Однак всупереч діючому законодавству об’єкт оцінки не оглядався, не досліджувався, підтвердженням чого є фактична відсутність фотографічних карток об’єкта оцінки в матеріалах Звіту про оцінку. Єдині фотографії об’єкта оцінки – це фото будинку зовні (з вулиці) вчинені з різних ракурсів, а також фото під’їзду в якому знаходиться об’єкт оцінки з вулиці, що само по собі робить знімки неактуальними та такими, що не сприяють визначенню дійсної ринкової вартості об’єкта оцінки (квартири).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Законом.

Вказує, що під час виконання виконавчого листа у справі № 711/9642/13-ц який виконується в межах виконавчого провадження ВП № 46585517, старшим державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_3 допущено порушення законодавства в частині застосування під час проведення виконавчих дій Звіту про оцінку майна, який сам по собі є необ’єктивним, упередженим та незаконним.

А тому, просить:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_3 по проведенню оцінки майна – трикімнатної квартири в дев’ятиповерховому панельному житловому будинку, загальною площею 68,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка в розмірі ? частини належить на праві власності ОСОБА_4;

- визнати протиправною оцінку майна згідно Звіту №MV-170929-01 ФОП ОСОБА_2 «Про проведення незалежної оцінки ринкової вартості нерухомого майна – трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2» та в розмірі ? частини належить ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в скарзі.

В судовому засіданні старший державний виконавець Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що її дії, як державного виконавця, в тому числі і щодо оцінки майна відповідають чинному законодавству. Тому просила відмовити в задоволенні скарги.

В судовому засіданні 26.02.2018 року ФОП ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що оцінка є об’єктивною, під час її проведення були дотримані всі положення Національних стандартів та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Також пояснила, що під час оцінки огляд об’єкту оцінки – квартири АДРЕСА_3 не здійснювався так, як доступу до вказаної квартири не було надано, оскільки ніхто не відкрив двері, про що вона в телефонному режимі повідомила державного виконавця Скрипку Т.В., на що остання не заперечувала проти проведення оцінки без огляду квартири.

В судове засідання представник стягувача – ПАТ «ВТБ Банк», а також зацікавлена особа ОСОБА_4 не з’явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника скаржника – ОСОБА_5, старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_6, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи із наступних підстав.

Статтею 383 ЦПК України (в редакції чинній на момент подачі скарги) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Придніпровському відділі ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області перебуває виконавче провадження ВП № 40056748 про стягнення із ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в сумі 209303 грн. 28 коп. за рахунок заставленого майна – предметі іпотеки, належного ОСОБА_4, ОСОБА_7 на праві приватної спільної сумісної власності, а саме трикімнатної квартири № 37, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Толстого, 22. Вказане виконавче провадження було відкрито 30.09.2013 року.

Постановою старшого державного виконавця Придніпровського районного відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області від 20.09.2017 року про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні призначено експерта та попереджено його про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження.

Аналізуючи дану постанову, яка була досліджена в судовому засіданні в оригіналі, копія якої приєднана до матеріалів скарги, суд зазначає, що з неї не можливо встановити кому саме призначено проведення такої оцінки чи то ФОП ОСОБА_2 чи іншому експерту, оскільки даною поставою лише попереджено експертів про кримінальну відповідальність. До того ж, ця постанова стосується іншої квартири на яку звернуто стягнення, а саме квартири АДРЕСА_4. Інших постанов про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні матеріали виконавчого провадження, які були досліджені в судовому засіданні не містять.

Відповідно до Звіту №MV-170929-01, який складений ФОП ОСОБА_2, «Про проведення незалежної оцінки ринкової вартості нерухомого майна – трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, оцінювач зібрав та проаналізував вихідні дані про квартиру, що в сукупності «ознайомили» його з об’єктом оцінки, за результатами якого склав висновок про вартість майна – квартири АДРЕСА_3, згідно якого вартість вказаної квартири станом на 29.09.2017 року становить 524300 грн.

Частиною 4 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, зазначеному у частині восьмій статті 56 цього Закону.

Відповідно до роз’яснень, які містяться в п. 24 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України в розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року, у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов’язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону «Про виконавче провадження». При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб’єкт оціночної діяльності – суб’єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності – суб’єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб’єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Статтею 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов’язковими до виконання суб’єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 року № 1440 є обов’язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб’єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Національний стандарт №2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений постановою КМУ від 28.10.2004 року №1442, є обов’язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб’єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватись у відповідності до Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна» з урахуванням вимог Національного стандарту №1, яким визначено загальні засади.

Згідно з приписами п. 50 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об’єктом оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об’єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об’єкта оцінки та пов’язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Крім того, ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб’єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Виходячи з наведеного, підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об’єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Як вбачається зі Звіту №MV-170929-01 ФОП ОСОБА_2 «Про проведення незалежної оцінки ринкової вартості нерухомого майна – трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, оцінювач зібрав та проаналізував вихідні дані про квартиру, що в сукупності «ознайомили» його з об’єктом оцінки. Зокрема, оцінювачем проаналізовано документи, що були отримані у замовника і які зазначені у «Вихідних даних» звіту, а саме копії окремих аркушів технічного паспорту на квартиру. Крім того досліджене географічне та історичне місце розташування будинку, в якому знаходиться квартира. Ознайомлення з об’єктом майна включає в себе також дослідження оцінювачем на якому поверсі квартира розташована, кількість поверхів будинку, район в місті, рівень його престижності, характеристика району, знаходження будинку в конкретному місті з урахуванням до розвинутої інфраструктури тощо. Тобто оцінювачем було досліджено лише окремі аркуші технічного паспорту на квартиру та проведено огляд будинку № 22 по вул. Толстого, в якому розташована квартира, яка була об’єктом оцінки, що також підтверджується і тим, що до Звіту долучено лише копії фото будинку № 22 по вул. Толстого в м. Черкаси, без долучення фотографічних знімків самої квартири, яка була об’єктом оцінки.

До того ж, в судовому засіданні оцінювач – ФОП ОСОБА_2 пояснила, що внутрішній огляд (обстеження) об’єкту оцінки вона не проводила, оскільки доступу до квартири не було надано, про що вона в телефонному режимі повідомила державного виконавця Скрипку Т.В. Однак в Звіті №MV-170929-01 оцінювач надав характеристику обстеження фізичного стану об’єкта оцінки, а саме зазначив ознаки зносу покриття на підлозі, плитки, плінтусів, фарби, штукатурки та інженерних комунікацій. При цьому в розділі 2 Звіту №MV-170929-01 зазначено, що процедура оцінки включає візуальне обстеження, обміри, спостереження об’єкта, що оцінюється.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Звіт №MV-170929-01 про проведення незалежної оцінки вартості квартири АДРЕСА_3 був складений без дотримання оцінювачем приписів п. 50 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав проведенню незалежної оцінки майна» щодо особистого огляду об’єкта оцінки, тому є всі підстав для визнання протиправною оцінки майна згідно цього Звіту – трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року (зі змінами), ст.ст. 4, 10, 81, 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо проведення оцінки майна та визнання протиправною оцінки майна – задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 по проведенню оцінки майна: трикімнатної квартири № 37, що розташована по вул. Толстого, 22 в м. Черкаси, загальною площею 68,6 кв.м.

Визнати протиправною оцінку майна згідно Звіту №MV-170929-01 ФОП ОСОБА_2 «Про проведення незалежної оцінки ринкової вартості нерухомого майна – трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.М. Скляренко