Ухвала суду № 72638682, 06.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Трясуна Ю.Р.,

суддів Мосьондза І.А.,

ЯщенкаМ.А.,

секретаря судового засідання Римаренко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017100100006360 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Гапон О.Є.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року обвинувальний акт, яким ОСОБА_2 пред'явлене обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

За доводами апеляційної скарги прокурора, судове рішення про повернення обвинувального акта прокурору є невмотивованим. Апелянт зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 на момент направлення обвинувального акта та угоди про примирення до суду фактично закінчено.

Прокурор звертає увагу на те, що під час підготовчого судового розгляду обвинувального акта та угоди про примирення судом першої інстанції не було з'ясовано питання доцільності повернення обвинувального акта прокурору для проведення подальшого досудового розслідування та прокурору не було надано можливості заявити клопотання про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

З огляду на викладене, апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового підготовчого судового засідання.

Ухвала суду першої інстанції про повернення кримінального провадження вмотивована тим, що потерпілий неодноразово викликався до суду, але у судові засідання не з'являється, що позбавляє суд можливості з'ясувати його думку щодо наслідків затвердження угоди про примирення, відтак судом відмовлено в затвердженні угоди та обвинувальний акт повернуто прокурора для додаткового розслідування.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи рішення про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у зв'язку з відмовою в затвердженні угоди, суд обґрунтував його положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відповідно до яких в разі відмови у затвердженні угоди досудове розслідування продовжується у загальному порядку.

В такому випадку суд вважає, що відсутні підстави для призначення судового розгляду.

Проте, ухвалюючи таке рішення на стадії підготовчого провадження суд не звернув уваги на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Положеннями ч. 1 ст. 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною угодою до отримання висновку експерта або фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди.

Отже, законом передбачено право прокурора не направити невідкладно обвинувальний акт з угодою до суду, якщо не зібрані та не зафіксовані всі докази і це вплине на результат розгляду провадження у разі відмови суду в затвердженні угоди.

Як видно з матеріалів провадження, 29 серпня 2017 року прокурором затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017100100006360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в цей же день укладена угода між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 про примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, направленням обвинувального акта до суду досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100100006360 стосовно ОСОБА_2 закінчено.

Як видно з журналу судового засідання, під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе не затверджувати угоду про примирення та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Така позиція прокурора свідчить про те, що, на його думку, на стадії досудового розслідування отримано достатньо доказів, якими він буде обґрунтовувати в суді висунуте ОСОБА_2 обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підготовче провадження є однією із стадій судового провадження, суд, не затвердивши угоду про примирення повинен був вирішити питання, які визначені положеннями ст. 314 КПК України, зокрема про призначення судового розгляду або повернення обвинувального акта прокурору у разі його невідповідності вимогам закону.

Проте це судом зроблено не було.

Тому ухвала суду в частині повернення кримінального провадження з обвинувальним актом прокурору для продовження досудового розслідування підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404 ,407, 419 КПК колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року в частині повернення обвинувального акта прокурору в кримінальному провадження № 12017100100006360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Ю.Р.Трясун І.А.Мосьондз М.А.Ященко