Ухвала суду № 72638680, 07.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/7622/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Букіна О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2570/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року по справі за позовом ХОППЕ АГ (HOPPE AG) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3 про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року позов ХОППЕ АГ (HOPPE AG) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3 про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити дії задоволено, визнано недійсним патент України № 28859 на промисловий зразок «Ручка віконна», зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести до Державного реєстру патентів України на промислові зразки відомості про визнання недійсним патенту України № 28859 на промисловий зразок та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність". Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ХОППЕ АГ (HOPPE AG) судовий збір у розмірі 2756,00 грн. (т.3 а.с.6, 8-12)

Не погодившись з рішенням районного суду, 12 січня 2018 року ОСОБА_3 направив по пошті апеляційну скаргу, в якій також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.3 а.с.19-28)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. (т.3 а.с.31-32)

06 березня 2018 року судом отримано клопотання ОСОБА_3 про усунення недоліків апеляційної скарги та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4134,00 грн. (т.3 а.с.34-35)

07 березня 2018 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 зазначив, що копію оскаржуваного рішення не отримував та 18 грудня 2017 року помилково направив апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Вказував, що у зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду і копію вказаної ухвали ним отримана 10 січня 2018 року. (т.3 а.с.19-24)

Відповідно до пункту 13 частини 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення оскаржуваного рішення та діяла до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року), учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 08 грудня 2017 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (т.3 а.с.2-5), супровідним листом від 08 грудня 2017 року копія повного тексту рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року була направлена ОСОБА_3 (т.3 а.с.14), проте докази отримання апелянтом копії повного тексту зазначеного рішення в матеріалах справи відсутні, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 23 березня 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець