Постанова № 7263631, 16.12.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя-доповідач Арабей Т.Г.

Головуючий суддя І інстанції Кошкош О.О.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2009 року справа № 2-а-4778/09/0570

у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г.

суддів: Геращенка І.В., Малашкевича С.А.

при секретарі Даниловій Д.С.

за участю:

представників позивача Ляховського О.П., Желябовського О.В., за довір.

представників відповідача Сидоренко Р.В., Плохіх В.О., за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2009 року у справі № 2а-4778/09/0570 за позовом Закритого акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2009 року у задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень було відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, ЗАТ "Костянтинівський металургійний завод" подано апеляційну скаргу з проханням скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2009р. задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. При цьому апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представники відповідача підтримали рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Закрите акціонерне товариство « Костянтинівський металургійний завод» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 33467279, перебуває на податковому обліку в Костянтинівській обєднаній державній податковій інспекції , є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом за № 06214353 від 14 квітня 2005 року.( а.с.25-26).

Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією проведена виїзна позапланова документальна перевірка Закритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень-липень 2008 року, за результатами якої складений акт № 808/23-3-33467279 від 18.09.2008 року , відповідно до якого встановлені порушення, а саме п.п.7.7.3, п.п.7.7.7 (а) п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 р. ЗАТ «КМЗ» завищена сума бюджетного відшкодування по рядку 25.1 Декларації з ПДВ за травень 2008 року на 1 188 821 грн., за червень 2008 року на 176 000 грн., у зв'язку з тим, що ці суми є сумами заниження бюджетного відшкодування декларацій з ПДВ за квітень та травень 2008 року відповідно, та не можуть бути враховані при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів ( а.с. 35-83 т.1).

На підставі акту № 808/23-3-33467279 від 18.09.2008 року прийнято податкове повідомлення - рішення від 30.09.2008 року № 0000422343/0-28285, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень-червень 2008 року на суму 1364821,00 грн. та податкове повідомлення - рішення від 30.09.2008 року № 0000422343-1/0-28286, яким підприємству збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень-травень 2008 року на суму 1364821,00 грн ( а.с.27,31 т.1)

За результатами адміністративного оскарження податкових зобов'язань визначених цими первісно прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, скарги позивача залишені без задоволення та відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 28.10.2008 року № 0000422343/1-30699, від 25.12.2008 року № 0000422343/2-37341, від 17.03.2009 року № 0000422343/3-6894 ( а.с.28-30 т.1) , а також від 28.10.2008 року № 0000422343-1/1-30700, від 25.12.2008 року № 0000422343-1/2-37340, від 17.03.2009 року № 0000422343-1/3-6895 ( а.с.32-34 т.1), які містять ті ж самі суми податкових зобов'язань, прийняті за тих самих підстав, що і первісно прийняте податкове повідомлення-рішення.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог , суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при визначені суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у деклараціях з податку на додану вартість за квітень - червень 2008 року порушено Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, норми якого передбачено п.п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого перевіркою збільшено суму бюджетного відшкодування за квітень 2008 року у сумі 1188821 грн., за травень 2008 року 176000 грн. та зменшено суму бюджетного відшкодування за травень 2008 року на 1188 821 грн., за червень 2008 року на 17600 грн., оскільки під час перевірки були надані платіжні доручення, які підтверджують суму оплати податкового кредиту попередніх звітних періодів отримувачем товарів у попередніх податкових періодах постачальникам товарів.

При цьому суд виходив з того ,що відповідно до підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) якщо податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування . У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок,податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Однак з даним висновком суду першої інстанція колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Підпунктами 7.7.2. 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Згідно до декларації за квітень 2008 року позивач в рядку 25.2 « у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів » не включив суму бюджетного відшкодування 1188821 грн., тобто не виявив своє бажання щодо віднесення цієї суми у зменшення податкових зобовязань наступних періодів, зазначивши її в рядку 26 декларації, що в подальшому дало право включення цієї суми до рядку 23.2 та рядок 25 « сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню» в податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року.

Згідно акту документальної невиїзної перевірки № 434/15-2-33467279 від 05.06.2008р. який був складений по закінченню перевірки достовірності нарахування сум ПДВ, що підлягають бюджетному відшкодуванню по податкових деклараціях з ПДВ за березень, квітень 2008р. , не встановлено заниження сум бюджетного відшкодування , а відображено лише факт встановлення завищення сум бюджетного відшкодування.

Ніяких порушень не встановлено і в акті документальної невиїзної перевірки № 602/15-2-33467279 від 17.07.2008р., який був складений по закінченню перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2008р.,де позивачем була заявлена до бюджетного відшкодування сума 1188821 грн.,тобто відповідачем ніяких порушень з достовірності нарахування відповідної суми бюджетного відшкодування виявлено не було, оскільки було заявлено до відшкодування взагалі 2078407 грн., а перевіркою підтверджена сума 2046981 грн. ,в яку увійшла спірна сума (а. с. 188-199 т.1). З огляду на зазначене, колегія судів вважає правомірним включення позивачем суми 1188821 грн. до бюджетного відшкодування в декларації за травень 2008 року.

За аналогічними обставинами підлягає включенню до бюджетного відшкодування сума 176000 грн, яка дорівнює сумі податку на відшкодування якою підприємство мало право в травні 2008 року, однак зазначила її в рядку 26 з перенесенням до рядку 23.2 з подальшим включенням до рядку 25 в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2008 року. Під час проведення документальної невиїзної перевірки № 602/15-2-33467279 від 17.07.2008року порушень в частині заниження даної суми до бюджетного відшкодування також відповідачем не виявлено. При цьому відповідачу були надані всі необхідні документи для здійснення перевірки у повному обсязі, про що зазначено в самих актах.

Як убачаться з матеріалів справи , ЗАТ «Костянтинівський металургійний завод» суми бюджетного відшкодування за травень, червень 2008 року задекларовані шляхом подання декларації з податку на додану вартість від 20.06.2008р. та від 18.07.2008р. відповідно до п.5.1 . Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-3, тобто до початку виїзної перевірки , яка проводилась з 29.08.2008 року по 11.09.2008 року, а тому вони не могли бути самостійно виявленими інспекторами Костянтинівської ОДП1 у ході здійснення перевірки ЗАТ «Костянтинівський металургійний завод» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період травень-липень 2008р. , відповідно до чого не має підстав і для прийняття начальником Костянтинівської ОДПІ у Донецькій області податкових повідомлень-рішень від 30 вересня 2008 року N 0000422343/0-28285 та № 0000422343-1/0-28286,а також від 28 жовтня 2008р. № 0000422343/1-30699 та № 0000422343-1/1-30700, від 25 грудня 2008р. № 0000422343/2-37341 та № 0000422343-1/2-37340, від 17 березня 2009р. № 0000422343/3-6894 та від 17 березня 2009 р. № 0000422343-1/3-6895 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень, червень 2008 року у розмірі 1 364821 грн. та збільшення суми бюджетного відшкодування у квітні, травні 2008 року на ту ж суму 1 364821 грн.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови.

Відповідно до частини 6 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної інстанції ухвалить нове судове рішення, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, п. 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2009 року у справі № 2-а-4778/09/0570 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2009 року у справі № 2-а-4778/09/0570 - скасувати.

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 30 вересня 2008 року N 0000422343/0-28285, від 28 жовтня 2008р. № 0000422343/1-30699, від 25 грудня 2008р. № 0000422343/2-37341, від 17 березня 2009р. № 0000422343/3-6894, від 30 вересня 2008 року № 0000422343-1/0-28286, від 28 жовтня 2008 р. № 0000422343-1/1-30700, від 25 грудня 2008р. № 0000422343-1/2-37340, від 17 березня 2009 р. № 0000422343-1/3-6895.

Присудити з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн.40 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 грудня 2009р. Постанова у повному обсязі складена 21 грудня 2009 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий Т.Г.Арабей

Судді І.В.Геращенко

С.А.Малашкевич

Суддя-доповідач Арабей Т.Г.

Головуючий суддя І інстанції Кошкош О.О.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2009 року справа № 2-а-4778/09/0570

у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г.

суддів: Геращенка І.В., Малашкевича С.А.

при секретарі Даниловій Д.С.

за участю:

представників позивача Ляховського О.П., Желябовського О.В., за довір.

представників відповідача Сидоренко Р.В., Плохіх В.О., за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2009 року у справі № 2а-4778/09/0570 за позовом Закритого акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, п. 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2009 року у справі № 2-а-4778/09/0570 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2009 року у справі № 2-а-4778/09/0570 - скасувати.

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 30 вересня 2008 року N 0000422343/0-28285, від 28 жовтня 2008р. № 0000422343/1-30699, від 25 грудня 2008р. № 0000422343/2-37341, від 17 березня 2009р. № 0000422343/3-6894, від 30 вересня 2008 року № 0000422343-1/0-28286, від 28 жовтня 2008 р. № 0000422343-1/1-30700, від 25 грудня 2008р. № 0000422343-1/2-37340, від 17 березня 2009 р. № 0000422343-1/3-6895.

Присудити з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн.40 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 грудня 2009р. Постанова у повному обсязі буде складена 21 грудня 2009 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий Т.Г.Арабей

Судді І.В.Геращенко

С.А.Малашкевич