Ухвала суду № 72634674, 07.03.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа №750/1884/18

Провадження №1-кс/750/650/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., вивчивши клопотання начальника відділення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270010000212 від 11.01.2018 року, -

в с т а н о в и в:

06.03.2018 року начальник відділення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в якому просить скасувати раніше накладений арешт на грошові кошти у сумі 270 000, 00 грн., що знаходяться на рахунку ТОВ «Малтюроп Юкрейн» (ЄДРПОУ 30861821)(володілець), відкритому у ПАТ ”Укрсиббанк“ (розпорядник) (ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, ІПН 098077520391) – рахунок №26004351190200, та розглянути клопотання без виклику службових осіб ТОВ «Малтюроп Юкрейн» (м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 13, корпус 5)і, мотивуючи клопотання тим, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки протиправних дій при здійсненні операції по перерахуванню грошових коштів в сумі 270 тис. грн. не відбулося.

Вивчивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270010000212 від 11.01.2018 року, розпочатому за ч.1 ст. 190 КК України, за фактом незаконного перерахування з боку невідомої особи грошових коштів з належного ОСОБА_3 банківського рахунку, що відкритий в ПАТ «А-Банк».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з розрахункового рахунку ТОВ «Транспортна експедиційна компанія «ІНКОМ ЛАЙН» №26001010034638, відкритого у банківській установі Публічне акціонерне товариство «А-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770), здійснено операцію по перерахуванню грошових коштів в сумі 270 000 грн., згідно договору №392-29-06/17 на банківський рахунок ТОВ «Малтюроп Юкрейн» на підставі фіктивних платіжних документів, без здійснення фактичних операцій.

18.01.2018 року постановою начальника відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 270 000, 00 грн., що знаходяться на рахунку «Малтюроп Юкрейн» (ЄДРПОУ 30861821), відкритому у ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) – рахунок №26004351190200 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12018270010000212 від 11.01.2018 року.

30.01.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова накладено арешт на грошові кошти в сумі 270 000 грн., які перебувають на банківському рахунку ТОВ «Малтюроп Юкрейн»

№26004351190200, відкритого в ПАТ «Укрсиббанк», яка в подальшому скерована до банківської установи для організації виконання.

Листом від 31.01.2018 № 30-1-01/1918 банківська установа повідомила слідчого про те, що ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова про накладення арешту на кошти ТОВ «Малтюроп Юкрейн» прийнята до виконання.

Проте, з допиту свідка ОСОБА_4 було встановлено, що протиправних дій при здійсненні операцій по перерахуванню грошових коштів в сумі 270 000, 00 грн. не відбулося, на підтвердження чого свідком надані слідчому відповідні документи, в зв’язку з чим відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, і слідчий просить скасувати арешт з грошових коштів в сумі 270 тис. грн., накладений за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2018 року.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 9 статті 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Так, ч.1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу положень ч.1 ст. 174 КПК України слідує, що нормами діючого КПК України чітко визначено коло осіб, яке розширеному тлумаченню не підлягає, які мають право звертатись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, а саме такими правами наділені сторона захисту та інші учасники провадження. Тоді як сторона обвинувачення, а саме прокурор, відповідно ч. 3 ст. 174 КПК України, наділений правом одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Тобто, нормами глави 17 КПК України «ОСОБА_3 майна», не передбачено право слідчого, за погодженням із прокурором, звертатись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а доказів на підтвердження застосування положень статті 100 КПК України, в разі звернення слідчого з клопотанням з цих підстав, слідчому судді надано не було.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, що є допустимим відповідно до приписів ч.6 ст. 9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9 ч.6, 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 про скасування арешту з майна – повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків – 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Самусь