Ухвала суду № 72633624, 28.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/12156/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника заявника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника заявника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про визнання судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за №1715/12156/12 за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» про звернення стягнення на предмет застави. Рішенням Рівненського міського суду від 22 жовтня 2012 року, позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме звернено стягнення на заставне майно відповідача по справі ОСОБА_2

25 липня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла заява представника заявникаОСОБА_2 – ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів Рівненського міського суду від 07.11.2013 року у справі №1715/12156/12 про виконання заочного рішення від 22.10.2012 року, яке набрало законної сили 08.04.2013 року – такими, що не підлягають виконанню. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що внаслідок низки укладених угод про відступлення прав вимоги, ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» викупив у ПАТ «Банк «Демарк» свій борг за кредитним договором, відтак відбулось поєднання боржника і кредитора в одній особі, що призвело до припинення поруки за кредитним зобов’язанням.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав у повному обсязі з підстав викладених в заяві, просив суд її задоволити.

Представник позивача ПАТ «Банк «Демарк», представник третьої особи ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» та відповідач ОСОБА_2 повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07 листопада 2013 року Рівненським міським судом видано виконавчий лист по справі №1715/12156/12 про звернення стягнення на заставлене майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме: вантажний автомобіль IVECO CARGO, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузов, рама) ZCFA80A0002320612, 2003 року випуску, в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» перед ПАТ «Банк «Демарк» відповідно до договору про надання кредиту у формі овердрафту №1-275 від 09 лютого 2011 року, в сумі 482004 (чотириста вісімдесят дві тисячі чотири) грн. 81 коп.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського МУЮ від 03.12.2013 року відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом. На даний час рішення суду не виконано.

14 квітня 2017 року між ТОВ «ФК «Кредит Проект» (продавець) та ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» (покупець) укладено договір №1-14.04/17 купівлі продажу прав (права вимоги), згідно якого продавець зобов’язався вчинити дію по придбанню прав вимоги з прилюдних торгів та наступний продаж права вимоги на користь покупця, а покупець оплатити право вимоги.

26 квітня 2017 року між ПАТ «Банк «Демарк» та ТОВ «ФК «Кредит Проект» укладено договір №16 про відступлення права вимоги за договором №1-275 від 09 лютого 2011 року про надання кредиту у формі овердрафту, згідно якого банк відступив всі належні йому права вимоги новому кредитору. Внаслідок укладення даного договору борг ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» перед ПАТ «Банк «Демарк» вважається погашеним з 26 квітня 2017 року, що стверджується листом №05/15-368 від 26.04.2017 року.

З вищевикладеного слідує, що ПАТ «Банк «Демарк» не має права вимоги до боржника – ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» про стягнення заборгованості за договором №1-275 від 09 лютого 2011 року та відповідно до майнового поручителя – ОСОБА_2 Тобто, у даних правовідносинах відбулося поєднання боржника та кредитора в одній особі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 липня 2017 року у справі №918/1394/13 судовий наказ господарського суду Рівненської області від 12.05.2014 року про стягнення заборгованості з ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» за договором №1-275 про надання кредиту у формі овердрафту від 09.02.2011 року, визнано таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що ПАТ «Банк «Демарк» втратив право вимоги до боржника ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» за вказаним договором кредиту.

Крім того, яка вказано в заяві, рішенням Рівненського міського суду від 22 жовтня 2012 року в справі №1715/12156/12 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Демарк» судові витрати понесені позивачем в розмірі 1520 грн. по сплаті судового збору. По вказаним вимогам також було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

Згідно ст. 606 ЦК України, зобов’язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю або частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що в зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі правовідносини про стягнення заборгованості за договором №1-275 про надання кредиту у формі овердрафту від 09.02.2011 року припинилися, що відповідно припиняє зобов’зання майнового поручителя за даним договором - ОСОБА_2, а тому заява представника заявника ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково в частині визнання виконавчого листа Рівненського міського суду від 07.11.2013 року у справі №1715/12156/12 щодо звернення стягнення на заставлене майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню. В частині визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Рівненським міським судом по справі №1715/12156/12 щодо стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 1520 грн. по сплаті судового збору заявнику слід відмовити, оскільки заявник копію вказаного виконавчого листа суду не надав та не довів, що вказаний виконавчий лист був виданий Рівненським міським судом, та те, що він перебуває на виконанні у відділі ДВС.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про визнання судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – задоволити частково.

Визнати виконавчий лист Рівненського міського суду від 07.11.2013 року у справі №1715/12156/12 про виконання заочного рішення Рівненського міського суду від 22.10.2012 року, яке набрало законної сили 08.04.2013 року щодо звернення стягнення на заставлене майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме: вантажний автомобіль IVECO CARGO, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузов, рама) ZCFA80A0002320612, 2003 року випуску, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж інжиніринг»перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк»відповідно до договору про надання кредиту у формі овердрафту №1-275 від 09 лютого 2011 року, яка становить 482004 (чотириста вісімдесят дві тисячі чотири ) грн. 81 коп., таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні іншої частини вимог заявнику – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3