Ухвала суду № 72627563, 06.03.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/1437/17 06.03.2018

Провадження №22-ц/784/87/18

Справа №488/1437/17

Провадження №22-ц/784/87/18

У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2017 року відкрито провадження за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою того ж суду від 19 квітня 2017 року виправлено описку в зазначеному вище судовому рішенні.

Не погодившись із ухвалою суду про відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 20 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 грудня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України (чинного на час звернення з апеляційною скаргою) та надано строки для усунення недоліків. Зокрема, апелянту запропоновано сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги,надати докази, які підтверджують своєчасне оскарження судового рішення та в разі їх ненадання подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку.

Копії вказаної ухвали неодноразово надсилалися ОСОБА_1 рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення на адреси, що містяться в матеріалах справи та зазначені ним, а також його представнику ОСОБА_5 як поштою так і на офіційну електронну адресу.

Але, ухвала Апеляційного суду була повернута з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.53-56, 60-63).

Іншої адреси (у тому числі про її зміну) ОСОБА_1 суду не повідомляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України (чинної редакції) учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечуть фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Виходячи з наведених положень закону та змісту ст. 128 ЦПК України, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги у встановлені строки.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України (в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги) особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої права і виконувати процесуальні обов’язки.

В частині 1 статті 44 ЦПК України (чинного на час вирішення питання про прийняття скарги до розгляду) теж передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Проте, подавши апеляційну скаргу 20 листопада 2017 року ОСОБА_1 протягом тривалого часу не цікавився провадженням у його справі та не вживав заходів щоб дізнатися про стан розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, відповідно до ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6