Ухвала суду № 72624470, 23.02.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-1317/11

Провадження № 6/311/24/2018

23.02.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі:головуючого – судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК, позивач (стягувач) Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ОСОБА_2 Аваль, боржник ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» в особі представника ОСОБА_4 звернулися до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, в якому просить замінити Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (код ЄДРПОУ 39544699, місце знаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 2) у виконавчому листі №2-1317/2011 щодо боржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 16.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_3 солідарно з Приватним підприємством «Агровиробнича фірма «Антей» на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “ОСОБА_2 Аваль” (розрахунковий рахунок № 290921627 в ЗОД “ОСОБА_2 Аваль”, МФО 313827 код ЄДРПОУ 23794014) суму заборгованості по кредитному договору № 010/17-34/168 від 27.08.2008 року в розмірі 1 464 649,60 гривень та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2011 року змінено, виклавши резолютивну частину наступним чином.:«стягнути з поручителя ОСОБА_3, як солідарного боржника, з Приватним підприємством «Агровиробнича фірма «Антей» на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суму заборгованості по кредитному договору № 010/17-34/168 від 27.08.2008 року в розмірі 1464649,60 гривень». В решті рішення суду залишено без змін.

04 березня 2012 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» видано виконавчий лист по справі № 2-1317/11.

Василівським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області відносно ОСОБА_3 відкрито провадження ВП № 49915372, проте 27.12.2016 року виконавчий документ було повернуто стягувачеві.

24 травня 2017 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «ОСОБА_2 аваль» та ОСОБА_1 акціонерним товариством «Кристалбанк» укладено договір факторингу № б/н, відповідно до умов якого ПАТ «Кристалбанк» набув прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав Вимоги від 25.05.2017 року, у тому числі до ОСОБА_3 за кредитним договором № 010/17-34/168 від 27.08.2008 року та Договором поруки № 010/17-34/168/1 від 27.08.2008 року, у зв’язку з чим заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою, в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 аваль» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» у виконавчому листі № 2-1317/11 щодо боржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні..

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кристалбанк» не з’явився, про день та час розгляду поданої заяви був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в установлений законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання 21.02.2018 року судової повістки уповноваженою особою Нудьга (а.с.188), проте про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

В судове засідання представник заінтересованої особи ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 аваль» не з’явився, про день та час розгляду заяви про заміни сторони виконавчого провадження був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в установлений законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки уповноваженій особі Юрченко 19.02.2018 року (а.с.188), проте про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

В судове засідання боржник ОСОБА_3 не з’явився, про день та час розгляду поданої заяви був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, у відповідності до вимог ст..ст.128,130 ЦПК України, за останнім відомим місцем проживання (перебування) (а.с.188а), проте про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на подану заяву, суду не представлено.

Суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність не з’явившихся осіб, оскільки про день та час розгляду заяви заявник та боржники були повідомлені судом своєчасно та належним чином та їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України.

Судом встановлено, що 16.11.2011 року Василівським районним судом Запорізької області по цивільній справі № 2-1317/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль”до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство “Агровиробнича фірма “Антей”про стягнення суми було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 солідарно з Приватним підприємством «Агровиробнича фірма «Антей» на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “ОСОБА_2 Аваль”(розрахунковий рахунок № 290921627 в ЗОД “ОСОБА_2 Аваль”, МФО 313827 код ЄДРПОУ 23794014) суму заборгованості по кредитному договору № 010/17-34/168 від 27.08.2008 року в розмірі 1 464 649,60 гривень та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “ОСОБА_2 Аваль”(розрахунковий рахунок № 290921627 в ЗОД “ОСОБА_2 Аваль”, МФО 313827 код ЄДРПОУ 23794014) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього 1820,00 гривень. (а.с. 81-82).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2011 року в цій частині змінити, виклавши резолютивну частину наступним чином. Стягнути з поручителя ОСОБА_3, як солідарного боржника з Приватним підприємством «Агровиробнича фірма «Антей» на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суму заборгованості по кредитному договору № 010/17-34/168 від 27.08.2008 року в розмірі 1464649,60 гривень. В решті рішення залишено без змін (а.с. 144, 145-147).

05 квітня 2012 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» видано виконавчі листи по справі № 2-1317/11 уповноваженому представнику позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_5В, (а.с 150,159).

Василівським районим відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області відносно ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження ВП № 49915372, проте постановою державного виконавця Юрової А.А. від 27.12.2016 року виконавчий лист № 2-1317/11 було повернуто стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» з тих підстав, що транспортни й засіб боржника не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку (а.с.158).

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, яка є предметом даного судового розгляду, 24.05.2017 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «ОСОБА_2 аваль» та ОСОБА_1 акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» укладено договір факторингу № б/н, відповідно до умов якого ПАТ «Кристалбанк» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «ОСОБА_2 аваль», у тому числі і до поручителя ОСОБА_3 за кредитним договором № 010/17-34/168 від 27.08.2008 року та Договором поруки № 010/17-34/168/1 від 27.08.2008 року (а.с.160-167, 171-176).

На підтвердження дійсного відступлення прав вимоги за вищевказаним договором поруки № 010/17-34/168/1 від 27.08.2008 року, заявником надано засвідчена копію Договору відступлення прав за договорами поруки від 25.05.2017 року, який є Додатком № 1 до Договору Факторингу № б/н від 24.05.2017 року (а.с.168-170).

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язаннях в обсягах а на умовах, що існували на момент переходу цих прав ,якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов’язанні є боржник і кредитор.

Згідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Згідно правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв'язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити заяву та замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником – ПАТ «Кристалбанк».

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, а також у повному обсязі дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1317/11, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв’язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов’язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що посилання заявника у поданій ним заяві про заміну сторони виконавчого провадження цілком узгоджуються з положеннями Закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кристалбанк»» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню та суд вважає необхідним замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника – Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення у цивільній справі № 1317-11

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по виконанню рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2011 року у цивільній справі №2-1317/11 про стягнення з поручителя ОСОБА_3 (ІПН – НОМЕР_1), як солідарного боржника з Приватним підприємством «Агровиробнича фірма «Антей» на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» суму заборгованості по кредитному договору № 010/17-34/168 від 27.08.2008 року в розмірі 1464649,60 гривень та стягнення судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120,00 грн. - на його правонаступника – Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (місцезнаходження: 04053, м.Київ вул.Кудрявцев узвіз буд. 2, кореспондентський рахунок у національній валюті № 32005123201026 в Національному Банку України, код ЄДРПОУ – 39544699, МФО - 339050).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дати проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6