Ухвала суду № 72617006, 06.03.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

06 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1304/15-a Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Масюк Г.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, що виданий в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправним і скасування наказу.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 вказав на те, що ним направлено лист на примусове стягнення з відповідача, Головного Управління МВС України у Луганській області, грошових коштів на його користь. Проте, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області повідомлено, що виконавчий лист не відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством до виконавчих документів: абревіатура МВС не розшифрована повністю - Міністерство внутрішніх справ, з цієї причини рішення суду не може бути виконане. Також, заявник зазначає що в резолютивній частині рішення передбачено вчинення кількох дій, при цьому видано один виконавчий документ, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 373 КАС України. Крім того, за змістом статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» згідно виконавчого листа резолютивна частина рішення в частині стягнення 5769,81 грн., що підлягає негайному виконанню, не відповідає резолютивній частині постанови, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З наведених вище підстав, просить суд дану заяву задовольнити, виправивши помилки у виконавчому листі №2 виданому Волинським окружним адміністративним судом 03 січня 2018 року згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року, а саме: вказати у ньому повне найменування боржника: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (ЄДРПОУ 08592129); видати окремий виконавчий лист згідно вимог частини п'ятої статті 373 КАС України, статті четвертої Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення виконання судового рішення за резолютивною частиною, якою передбачено вчинення кількох дій за виконавчим листом №2 виданим Волинським окружним адміністративним судом 03 січня 2018 року щодо: «Постанову в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 5769 грн. 81 грн. (п'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять грн. вісімдесят одна коп.) без урахування податків та інших обов'язкових платежів звернено до негайного виконання».

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Відповідно до частини 3 статті 374 КАС України, неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати заяву без участі представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.

На підставі статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, а саме: рішенням у справі «Хорнсбі проти Греції» від 19.03.1997 в п.40-41 зазначено, що передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове судове рішення залишалось недіючим на шкоду одній із сторін.

Як слідує з матеріалів адміністративної справи, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу №211 о/с від 25.07.2014 року, скасування наказу № 83 о/с від 10.03.2015 року в частині зміни формулювання підстави звільнення відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі № 803/1304/15-а - скасовано, та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ №211 о/с від 25 липня 2014 року ГУ МВС України у Луганській області щодо ОСОБА_1 в частині встановлення йому іспитового строку один рік при призначенні його на посаду міліціонера взводу №2 роти патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУ МВС України у Луганській області з 23 липня 2014 року.

Визнано протиправним та скасовано наказ №83 о/с від 10 березня 2015 року ГУ МВС України у Луганській області про звільнення старшини міліції ОСОБА_1, міліціонера взводу №1 роти №3 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУ МВС України у Луганській області за п.63 «і» (у зв'язку з непроходженням випробовування в період іспитового строку з ОВС України у запас).

Поновлено ОСОБА_1 на посаді міліціонера взводу №1 роти №3 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУ МВС України у Луганській області з 10 березня 2015 року.

Стягнуто з ГУ МВС України у Луганській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 10 березня 2015 року по 29 листопада 2017 року в розмірі 191560 грн. 68 коп. (сто дев'яносто одна тисяча п'ятсот шістдесят гривень шістдесят вісім копійок) без урахування податків та інших обов'язкових платежів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову в частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 5769 грн. 81 грн. (п'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять грн. вісімдесят одна коп.) без урахування податків та інших обов'язкових платежів звернено до негайного виконання.

15 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Волинського окружного адміністративного суду про видачу виконавчого листа за судовим рішенням у справі № 803/1304/15-а.

03 січня 2018 року Волинським окружним адміністративним судом, на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року, позивачу видано виконавчий лист №2 та №3.

24 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області із заявою про виконання судового рішення в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за виконавчим листом №2, виданим Волинським окружним адміністративним судом 03 січня 2018 року.

За результатами розгляду вказаної заяви, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області направило на адресу ОСОБА_1 лист за вихідним номером 12-11/457 від 01.02.2018 року про повернення документів, а саме виконавчого листа №2 виданого Волинським окружним адміністративним судом 03 січня 2018 року.

Частиною 3 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до пункту 6 частини 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Пунктом 3 частини 1 цього Закону передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у виданому Волинським окружним адміністративним судом виконавчому листі №2 від 03 січня 2018 року не зазначено повне найменування боржника.

Згідно з частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчому листі №2 виданому Волинським окружним адміністративним судом 03 січня 2018 року зазначивши повне найменування боржника - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (ЄДРПОУ 08592129).

Стосовно тверджень заявника, що у виконавчому листі №2 виданому Волинським окружним адміністративним судом 03 січня 2018 року зазначено резолютивну частину рішення, яким передбачено вчинення кількох дій, при цьому видано один виконавчий лист, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 373 КАС України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих документів, у яких зазначаються один стягувач та один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Як слідує з резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року судове рішення прийнято на користь одного позивача та передбачено вчинення кількох дій, а саме: поновити ОСОБА_1 на посаді міліціонера взводу №1 роти №3 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУ МВС України у Луганській області з 10 березня 2015 року, та стягнути з ГУ МВС України у Луганській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 10 березня 2015 року по 29 листопада 2017 року в розмірі 191560 грн. 68 коп. (сто дев'яносто одна тисяча п'ятсот шістдесят гривень шістдесят вісім копійок) без урахування податків та інших обов'язкових платежів.

Постанову в частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 5769 грн. 81 грн. (п'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять грн. вісімдесят одна коп.) без урахування податків та інших обов'язкових платежів звернено до негайного виконання.

Таким чином Волинським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи №2 та №3 за вчинення двох дій, а саме: поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення з ГУ МВС України у Луганській області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Також, суд зауважує, згідно п.п. 18.2. п. 18 Розділу VII (Перехідні положення) КАС України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі нового виконавчого листа, а заява позивача в частині видати окремий виконавчий лист - задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 205, 248, 256, 295, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі №2 від 03 січня 2018 року задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист №2 виданий Волинським окружним адміністративним судом 03 січня 2018 року за результатами розгляду адміністративної справи № 803/1304/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправним і скасування наказу, а саме: вказати повне найменування боржника - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (ЄДРПОУ 08592129).

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський

Повний текст ухвали складено 07 березня 2018 року.