Рішення № 72617008, 07.03.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/246/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” (43005, м. Луцьк, пр-т. Перемоги, 15) до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві (04208, м. Київ, пр.-т. ОСОБА_2, 5-Б) про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Західінкомбанк” звернулося з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про зобов’язання відповідача скасувати арешт нерухомого майна позивача, а саме квартири у АДРЕСА_1, накладений згідно постанови від 27.05.2009 ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, ВП №13030775.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою №881/3 від 27.05.2009 року було накладено арешт на квартиру у місті Київ по вул. Стеценка, 2А/20.

22.12.2016, згідно рішення Подільського районного суду міста Києва від 15.05.2008, за ПАТ «Західінкомбанк» зареєстровано право власності на квартиру у місті Київ, вул. Стеценка, 2А/20.

23.07.2014 рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Західінкомбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Західінкомбанк». Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_3.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку, у зв’язку з чим обтяження на квартиру у місті Київ, вул. Стеценка, 2А/20 втратило чинність.

31.01.2018 ПАТ «Західінкомбанк» звернувся з заявою до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про скасування арешту нерухомого майна ПАТ «Західінкомбанк», а саме: квартири у місті Київ по вул. Стеценка, 2А/20, однак відповідач свого обов’язку по зняттю обтяжень не здійснив.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в заяві від 06.03.2018 просив суд розглядати справу без її участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду судом справи, в судове засідання представників не направив, заяв про розгляд справи без його участі не надав, заперечень проти позову також не надав.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 22.07.2014 №433 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.07.2014 №63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Західінкомбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 1 рік з 23.07.2014 по 23.07.2015 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №132 від 10.07.2015 від виконання обов’язків уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк» (відсторонено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4. Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків департаменту запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації ОСОБА_3. (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/48-zahidinkombank?start=10)

Рішенням Подільського районного суду від 15 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-і особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Комерційний банк "Західінкомбанк" ТзОВ, ОСОБА_8, Бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна в м.Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру, за зустрічним позовом Комерційного банку "Західінкомбанк" ТзОВ до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві про визнання права власності на квартиру, визнання права на продаж предмета іпотеки квартири, зобов’язання зняти з реєстрації, виселення, позов Комерційний банк "Західінкомбанк" ТзОВ задоволено, визнано право власності за Комерційним банком "Західінкомбанк" ТзОВ на квартиру АДРЕСА_2. (а.с.7)

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 22.12.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 за Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк».(.а.с.8)

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, вбачається, що однією з підстав обтяжень, у вигляді арешту, квартири АДРЕСА_2 є постанова №881/3 (ВП13030775) від 27.05.2009 відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.(а.с.5-6)

31.01.2018 позивач звернувся із письмовою заявою до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про скасування арешту нерухомого майна ПАТ «Західінкомбанк», а саме квартири 20 у місті Київ, по вул. Стеценка, 2А.

Станом на день розгляду справи, доказів скасування арешту нерухомого майна ПАТ «Західінкомбанк», а саме квартири 20 у місті Київ, по вул. Стеценка, 2А сторони не надали.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на день розгляду справи) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 та 2 ст.56 цього Закону, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.59 Закону, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно п.7 ч.2 ст.46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку: втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Позивач з 22.12.2016 є власником квартири 20 у місті Київ, по вул. Стеценка, 2А, що вбачається з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, на квартиру АДРЕСА_3 за Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, квартири АДРЕСА_2, постановою №881/3 (ВП13030775) від 27.05.2009 відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві накладено арешт.

Згідно наданого позивачем витягу з бази ВП–підрозділ від 02.02.2018, старшим державним виконавцем Савченко Ю.Й. 13.10.2010 повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції Закону чинній на момент вчинення виконавчої дії), у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Як вбачається з ч.1 ст.38 Закону України “Про виконавче провадження” №606-XIV (в редакції Закону №606-XIV чинній станом на 13.10.2010 момент вчинення виконавчої дії) у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження.

Отже, з системного аналізу Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» суд приходить висновку, що арешт нерухомого майна ПАТ «Західінкомбанк», а саме квартири у місті Київ, вул. Стеценка, 2А/20, накладеного згідно постанови від 27.05.2009 відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ВП№13030775, підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що відповідачем не надано оцінку обставинам викладеним у листі позивача від 31.01.2018 щодо скасування арешту квартири у місті Київ, вул. Стеценка, 2А/20, на підставі п.7 ч.2 ст.46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом зобов’язання Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві скасувати арешт нерухомого майна ПАТ «Західінкомбанк», а саме квартири у місті Київ, вул. Стеценка, 2А/20, накладеного згідно постанови від 27.05.2009 відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ВП№13030775.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві судовий збір в розмірі 1 762 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 12.02.2018 №52.

Керуючись статтями 243-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України “Про виконавче провадження”, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві скасувати арешт нерухомого майна ПАТ «Західінкомбанк», а саме квартири у місті Київ, вул. Стеценка, 2А/20, накладеного згідно постанови від 27.05.2009 відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ВП№13030775.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” (43005, м. Луцьк, пр-т. Перемоги, 15) за рахунок бюджетних асигнувань Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві (04208, м. Київ, пр.-т. ОСОБА_2, 5-Б) судовий збір у розмірі 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення від 12.02.2018 №52.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Сорока