Вирок № 7261532, 28.12.2009, Печерський районний суд міста Києва

Дело №1-550/09

ПРИГОВОР

Именем Украины

28 декабря 2009 года Печерский районный суд г. Киева

в составе: председательствующего судьи Мосьондза И.А.

при секретаре Табала Я.С.

с участием прокуроров Менчица С.Э., Панова А.Е.

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Киеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тбилиси Грузия, грузина, гражданина Грузии, с высшим образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного Грузия, АДРЕСА_1, в Украине без регистрации и места жительства, ранее не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.393 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

25.07.2005 року, примерно в 12.00 час. ОСОБА_2, с целью совершения тайного похищения чужого имущества из квартир, прибил к дому АДРЕСА_2. Убедившись в отсутствии хозяев и в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя набор ключей и отмычек, которые заранее подготовил и взял для этой цели, открыл замки входной двери указанной квартиры, проник во внутрь, откуда тайно похитил чужое имущество, которое принадлежит ОСОБА_4, а именно: 12 200 долларов США, что согласно курсу валют НБУ на момент совершения преступления составляло 61610 грн.; туфли «FABI» стоимостью 500 грн.; туфли «FABI» стоимостью 500 грн.; туфли «FABI» стоимостью 500 грн.; часы «Тиссот» стоимостью 1000 грн.; ручку «Мон-Блан» стоимостью 1000 грн.; ручку «Мон-Блан» стоимостью 1000 грн.; ручку «Мон-Блан» стоимостью 1000 грн.; золотую цепочку стоимостью 400 грн.; золотую цепочку стоимостью 400 грн.; золотую цепочку стоимостью 400 грн.; золотой кулон стоимостью 500 грн.; каучуковый браслет стоимостью 300 грн.; брелок «Бали» стоимостью 300 грн., а всего имущество и деньги общей стоимостью 69 410 грн., что больше чем в 250 раз превышает необлагаемый минимуму доходу граждан и является крупным размером, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Он же, 22.09.2005 года, примерно в 11.00 час., с целью совершения повторного тайного похищения чужого имущества из квартир, прибыл к дому АДРЕСА_5. Убедившись в отсутствии хозяев и в том что, за его действиями никто не наблюдает, используя набор ключей и отмычек, которые заранее подготовил и взял для этой цели, ОСОБА_2 открыл замки входной двери и проник в указанную квартиру, откуда повторно тайно похитил чужое имущество, которое принадлежит ОСОБА_5, а именно: деньги в сумме 1600 грн.; деньги в сумме 25 евро, что согласно курсу валют НБУ на момент совершении преступления составляет 154.25 грн.; кольцо стоимостью 110 грн.; перстень стоимостью 370 грн.; мобильный телефон «Самсунг А800» стоимостью 800 грн., с карточкою мобильного оператора «Джинс», стоимостью 25 грн., с деньгами на счету в сумме 68 грн., а всего имущество и деньги общей стоимостью 3127, 25 грн., после чего с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, он же, 01.10.2005 года, примерно в 15.00 час., с целью совершения повторного тайного похищения чужого имущества из квартир, находясь в доме АДРЕСА_6, оборудованной под офис. Убедившись в отсутствии хозяев и в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя набор ключей и отмычек, которые заранее подготовил и взял для этой цели, открыл замки входной двери и проникнув в указанную квартиру, повторно тайно похитил чужое имущество, которое принадлежит ЗАО «Эн.Ай.Джи.Правоконсалт-Украина», а именно: деньги в сумме 3822 грн., после чего с места совершения преступления скрылся.

Он же, 10.10.2005 года, примерно в 14.00 час., с целью совершения повторного тайного похищения чужого имущества из квартир, находясь на четвертом этаже дома АДРЕСА_9. Убедившись в отсутствии хозяев и в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя набор ключей и отмычек, которые заранее подготовил и взял для этой цели, открыл замки входной двери указанной квартиры и проникнувши внутрь квартиры, повторно тайно похитил чужое имущество, которое принадлежит ОСОБА_6, а именно, деньги в сумме 120 долларов США, что согласно курсу валют НБУ на момент совершения преступления составляет 606 грн., после чего с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, он же 02.12.2005 года, примерно в 15.00 час., с целью совершения повторного тайного похищения чужого имущества из квартир, находясь на втором этаже дома АДРЕСА_18. Убедившись в отсутствии хозяев и в том, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_2 используя инструменты, набор ключей и отмычек, которые заранее подготовил и взял собой для этой цели, взломал замки входной двери указанной квартиры, открыв ее, после чего проник в указанную квартиру, откуда повторно тайно похитил чужое имущество, которое принадлежало ОСОБА_7, а именно: деньги в сумме 4000 грн.; сувенирный кинжал стоимостью 150 грн., а всего имущество и деньги общей стоимостью 4 150 грн., и с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 12.12.2005 года, примерно в 11.00 час., с целью совершения повторного тайного похищения чужого имущества из квартир, прибыл к дому АДРЕСА_12. Убедившись в отсутствии хозяев и в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя инструменты, набор ключей и отмычек, которые заранее подготовил и взял для этой цели, взломал замки входной двери и открыв ее, проник в указанную квартиру, откуда повторно тайно похитил чужое имущество, которое принадлежит ОСОБА_8, а именно: видеокамеру «Panasonic 65200» стоимостью 1100 долларов США; часы «Фистина» стоимостью 150 долларов США; плеер стоимостью 60 долларов США; набор украшений с белого золота стоимостью 600 долларов США; бусы с жемчуга, золотые сережки с жемчугом и браслет с жемчугом, стоимостью 300 долларов США; три золотые монеты, стоимостью 1200 долларов США; золотой перстень стоимостью 500 долларов США; золотую цепочку стоимостью 200 долларов США; кольцо из белого золота с цирконием, стоимостью 150 долларов США; золотое кольцо стоимостью 150 долларов США; золотое кольцо стоимостью 150 долларов США; золотое кольцо из белого золота стоимостью 100 долларов США; золотое кольцо из белого золота, стоимостью 100 долларов США; мужской перстень стоимостью 300 долларов США; сережки с цирконием стоимостью 70 долларов США; золотой детский браслет стоимостью 100 долларов США; золотые сережки стоимостью 200 долларов США, а всего имущество общей стоимостью 5 430 долларов США, что согласно курсу валют НБУ на момент совершения преступления составляет 27421,50 грн., причинив потерпевшему значительный ущерб.

Кроме того, он же 16.12.2005 года, примерно в 16.00 час., с целью совершения повторного тайного похищения чужого имущества из квартир, прибыл к дому АДРЕСА_19 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_2 используя инструменты, набор ключей и отмычек, которые заранее подготовил и взял для этой цели, взломал замки входной двери и проник в указанную квартиру, откуда повторно тайно похитил чужое имущество, которое принадлежит ОСОБА_9 Кристиаану, а именно: деньги в сумме 200 евро, что согласно курсу валют НБУ на момент совершения преступления составляло 1210 грн.; деньги в сумме 100 грн.; кожаную куртку стоимостью 500 долларов США, что согласно курсу валют НБУ на момент совершения преступления составляло 2525 грн.; спортивную куртку «Spider», стоимостью 650 грн.; джинсы стоимостью 300 грн.; джинсы стоимостью 400 грн.; свитер стоимостью 100 грн.; свитер стоимостью 80 грн.; футболку «D&G» стоимостью 400 грн.; мобильный телефон «Alcatel» стоимостью 700 грн.; рюкзак стоимостью 120 грн.; две пары носков «Adidas», общей стоимостью 6 долларов США, что согласно курсу НБУ на момент совершения преступления составляло 30.30 грн., а всего имущество и деньги общей стоимостью 6615,30 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 31.12.2005 года примерно в 20.30 час, находясь возле дома АДРЕСА_20 в г. Киеве, с целью повторного тайного похищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_11. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 и ОСОБА_11 вошли в подъезд указанного дома, где поднялись на девятый этаж. Убедившись в отсутствии жильцов квартиры НОМЕР_1, используя отмычки, которые заранее взяли с собой для этой цели, они открыли замки входной двери и с целью похищения денег проникли в квартиру. Находясь в квартире АДРЕСА_20, ОСОБА_2 и ОСОБА_11 стали ее обыскивать. В указанной квартире ОСОБА_12 хранил деньги в сумме 2250 евро и 1503 доллара США, что согласно курса валют НБУ на момент совершения преступления составляет 13436,16 грн. и 7590.15 грн., а всего на общую сумму 21026 грн., что является значительным ущербом. Однако свой преступный умысел ОСОБА_2. и ОСОБА_11 не довели до конца по причинам, не зависящих от их воли, так как на месте совершения преступления были задержаны работниками милиции.

Также 17.01.2006 года, в 15.00 час., ОСОБА_2 был задержан следователем следственного отдела Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве в порядке ст. 115 УПК Украины, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.3. ст. 185 УК Украины, сроком до 72 часов и взят под стражу в установленном законом порядке.

19.01.2006 года примерно в 19.30 час. ОСОБА_2, находясь под стражей конвоя Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве, во время его перемещения из служебного конвойного автомобиля в помещение территориального отделения милиции Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве, расположенного на пл. Бессарабской, 3 в г. Киеве, предварительно освободившись от наручников, совершил побег из под стражи и скрывался до момента его задержания 25.06.2009 года.

Допрошенные в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, изложенные в обвинительном заключении, полностью соответствуют действительности. На время рассмотрения дела в суде, в связи с истечением значительного периода времени, обстоятельств совершения преступлений не помнит, а поэтому просит взять за основу его показания, которые он давал на досудебном следствии. Предъявленные к нему иски потерпевших признает полностью. В совершенных преступлениях раскаивается, просит суд его строго не наказывать.

Невзирая на полное признание ОСОБА_2 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

По эпизоду кражи чужого имущества 25.07.2005 года;

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_4 о том, что он проживает вместе с семьей по АДРЕСА_2. 15.07.2005 он уехал в командировку. Находясь в командировке ему на телефон позвонила мама жены ОСОБА_14, которая сообщила, что двери указанной квартиры открыты а в самой квартире разбросаны вещи. 27.07.2005 года вернувшись из командировки он обнаружил, что из квартиры похищено деньги и личные вещи, а именно: 12200 долларов США; 3 пары туфель «FABI», наручные часы «Tissot», стоимостью 1000 грн.; 3 ручки фирмы «МОН-БЛАН», 3 цепочки, кулон в виде солнца, каучуковый браслет и брелок фирмы «Бали», а всего на общую сумму 7800 грн. и 12200 долларов США.

л.д. 54 т.2

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что в квартире АДРЕСА_2 живет муж ее дочери ОСОБА_4. 15.07.2005 года, после того, как ОСОБА_4 уехал в командировку, она приходила в указанную квартиру поливать цвети. Придя в указанную квартиру 26.07.2005 года в 11.10 час., она обнаружила, что входные двери квартиры открыты, а в средине разбросаны вещи. После этого, она позвонила ОСОБА_4 и сообщила о происшествии, который приехал из командировки на следующий день.

л.д. 57 т.2

- данными протокола осмотра места происшествия от 26.07.2005 года, согласно которого в квартире АДРЕСА_2 изъято три следа пальца рук. л.д. 8 т.2

- заключением эксперта НИЭКЦ ГУ МВД Украины в г. Киеве за №369 от 14.07.2009 года, согласно которого след пальца руки №1, изъятый во время осмотра места происшествия 26.07.2005 года с квартиры АДРЕСА_2, оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. л.д.44 т.2

- исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами.

л.д. 52 т.2

По эпизоду кражи чужого имущества 22.09.2005 года;

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что она проживает в АДРЕСА_5, вместе со своей семьей. 22.09.2005 года примерно в 6 час. она ушла на работу. В этот же день, вернувшись домой примерно в 11:50, обнаружила, что входные двери в квартиру приоткрыты. Внутри квартиры все вещи были разбросаны. При осмотре квартиры она обнаружила отсутствие некоторых личных вещей, а именно: денег в сумме 1600 грн., 25 евро, кольца, перстня, мобильного телефона «Самсунг А800», с карточкою мобильного оператора «Джинс» л.д. 54 т.3

- протоколом осмотра места от 22.09.20005 года, согласно которого в квартире АДРЕСА_5 изъято сем следов пальцев рук,

л.д.5 т.3

- заключением эксперта НИЭКЦ ГУ МВД Украины в г. Киеве за № 74 от 06.02.2006 года, согласно которого след пальца руки №1, №7 оставлены указательным пальцем левой руки ОСОБА_2, след пальца №2 оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_2, след пальца руки № 6 оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_2. л.д. 25 т.3

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19.01.2006 года, л.д.79 т.3

- исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами.

л.д. 33 т.3

По эпизоду кражи чужого имущества 01.10.2005 года;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что она работает главою правления ЗАО «Эн. Ай. Джи.Правоконсалт - Украина», офис которого расположен в квартире АДРЕСА_6. 30.09.2005 года, находясь на рабочем месте, денежные средства общества в сумме 3822 грн. она поместила в сейф и уехала на отдых, закрыв двери офиса на замки. 03.10.2005 года ей на мобильный телефон позвонила сотрудница фирмы и сообщила, что двери офиса открыты. Приехав в офис фирмы, она обнаружила открытый сейф, в котором отсутствовали деньги ЗАО « Эн. Ай. Джи.Правоконсалт - Украина» в сумме 3822 грн.. л.д.155 т.3

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что она работает на должности аудитора в ЗАО « Эн. Ай. Джи.Правоконсалт - Украина», офис которого расположен в квартире АДРЕСА_6. 03.10.2005 года, примерно в 09 час., подойдя к двери указанного офиса, она обнаружила, что дверь офиса открыта. Зайдя во внутрь, на обнаружила в комнатах беспорядок. О происшедшем она сообщила главе правления компании ОСОБА_18. л.д. 157 т.3

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2005 года, согласно которого в квартире АДРЕСА_6, обнаружено и изъято пять следов пальцев рук. л.д. 96т.3

- заключением эксперта НИЭКЦ ГУ МВД Украины в г. Киеве за № 79 от 17.02.2006 года, согласно которого, след пальца руки № 4, изъятый в квартире АДРЕСА_6 во время осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_2

л.д. 123 т.3

- исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами,

л.д. 131 т.3

По эпизоду кражи чужого имущества 10.10.2005 года;

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что в квартире АДРЕСА_9 она проживает совместно с мужем. 07.10.2005 года она с мужем уехала на дачу. 12.10.2005 года, примерно в 10.30 час., вернувшись домой и подойдя к входной двери квартиры, она обнаружила, что замки входной двери без видимых повреждений открыты, а все вещи внутри квартиры разбросаны. При осмотре свои личных вещей она обнаружила отсутствие денег в сумме 120 долларов США.

л.д.59 т.5

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2005 года, согласно которого в квартире АДРЕСА_9 обнаружено и изъято два следа пальцев рук л.д.8 т.5

- заключением эксперта НИЭКЦ ГУ МВД Украины в г. Киеве за № 15 от 18.01.2006 года, согласно которого след пальца руки, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия от 12.10.2005 года по АДРЕСА_9, оставлен мизинцем правой руки ОСОБА_2,

л.д. 23 т.5

- исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами,

л.д. 30 т.5

По эпизоду кражи чужого имущества 02.12.2005 года;

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что она проживает в квартире АДРЕСА_3. 02.12.2005 года, примерно в 08:00, ушла с мужем на работу. Указанного дня, примерно в 19:50 час, возвращаясь с домой и подойдя к входной двери, они с мужем обнаружили, что замки внешней входной двери открыты, а замок внутренней двери сломан. Войдя в квартиру, обнаружили, что в ней беспорядок и отсутствие ее личного имущества, а именно: денег в сумме 4000 грн. и сувенирного кинжала стоимостью 150 грн., а всего общей стоимостью 4 150 грн.

л.д. 185 т.7

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_19 о том, что он совместно с женой ОСОБА_7 проживает в квартире АДРЕСА_3 в г. Киеве. 02.12.2005 года утром ушли с женой на работу. В этот же день, примерно в 19.50 час., возвращаясь с работы и подходя к входным дверями квартиры, обнаружили, что внешняя входная дверь открыта, а замок внутренней двери сломан. Войдя в квартиру, обнаружили разбросанные вещи и беспорядок.

л.д.187 т.7

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2005 года, согласного которого в квартире АДРЕСА_3 в г. Киеве, изъято три следа перчатки и часть цилиндрического механизма с входной двери

л.д.116 т.7

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2006 года, согласно которого из салона автомобиля «Форд Фиеста» г.н.з. НОМЕР_2, обнаружено и изъято перчатки с материи и ключ для зажима шлангов,

л.д. 50 т.1

- заключением эксперта НИЭКЦ ГУ МВД Украины в г. Киеве за №168 от 01.04.2006 года, согласно которого следы перчаток, изъятые 02.12.2005 года при осмотре АДРЕСА_3 в г. Киеве, могли бить оставлены как перчатками, изъятыми при осмотре автомобиля « Форд Сиера» г.н.з. НОМЕР_2, так и перчатками с аналогичной структурой микрорельефа следотворящей поверхности,

л.д.149 т.7

- заключением эксперта НИЭКЦ ГУ МВД Украины в г. Киеве за №8/тр от 10.02.2006 года, согласно которого следы взлома на половине цилиндрического механизма, изъятого 02.12.2005 года в АДРЕСА_3 в г. Киеве, моги бить оставлены ключом для зажима шлангов, изъятого 01.01.2006 года при осмотре автомобиля «Форд Фиеста» г.н.з. НОМЕР_2,

л.д. 176 т.7

- исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, л.д..182, 157 т.7

По эпизоду кражи чужого имущества 12.12.2005 года;

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_8 о том, что он проживает в квартире АДРЕСА_12. 12.12.2005 года, примерно в 10:00 он закрыл входную дверь квартиры на два замка и уехал на работу. В этот же день, примерно в 22:45 час, вернувшись домой, обнаружил, что замки входной двери сломаны, сама дверь находится в открытом состоянии, а внутри квартиры нарушен порядок. При детальном осмотре квартиры он обнаружил отсутствие некоторых личных вещей, а именно: видеокамеры «Panasonic 65200», часов «Фистина», плеера, набора украшений с белого золота, бус из жемчуга, золотых сережек с жемчугом и браслета с жемчугом, трех золотых монет, золотого перстня, золотой цепочки, 5 золотых колец, мужского перстня, сережек с цирконием, золотого детского браслета, золотых сережек, а всего имущества общей стоимостью 5 430 долларов США, чем был ему причинен значительный ущерб,

л.д. 127 т.8

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2005 года, согласно которого с квартиры АДРЕСА_12, был изъят след перчатки

л.д. 66 т.8

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2006 года, согласно которого из салона автомобиля «Форд Фиеста» г.н.з. НОМЕР_2, обнаружены и изъяты перчатки с материи, л.д. 50 т.1

- заключением эксперта НИЭКЦ ГУ МВД Украины в г. Киеве за № 85 от 10.02.2006 года, согласно которого след перчатки изъятый при осмотре квартиры АДРЕСА_12, мог быть оставлен как перчаткою, изъятою при осмотре автомобиля « Форд Фиеста» г.н.з. НОМЕР_2 по ул. Московская, 30 в г. Киеве так и перчатками с аналогичною структурою микрорельефа следотворящей поверхности,

л.д. 106 т.8

- исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами,

л.д. 114 т.8

По эпизоду кражи чужого имущества 16.12.2005 года;

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_9 о том, что он проживает в квартире АДРЕСА_4 16.12.2005 года примерно в 15:00 он ушел из дома, закрыв входную дверь квартиры на оба замка. В этот же день, примерно 18:00, возвратившись домой, он обнаружил, что дверь квартиры открыта. При попытке закрыть замки он обнаружил, что они сломаны. Войдя в квартиру, он обнаружил беспорядок и отсутствие некоторых личных вещей, а именно:денег в сумме 200 евро и 100 грн., кожаной куртки, спортивной куртки «Spider», двух пар джинсов, двух свитеров, футболки «D&G», мобильного телефона «Alcatel», рюкзака и двух пар носков «Adidas», чем был ему причинен значительный материальный ущерб. л.д.69 т.9

- протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_2 от 25.01.2006 года, согласно которого в квартире АДРЕСА_14 , было обнаружено и изъято кожаную куртку, футболку и два пары носков «Adidas»,

л.д. 70 т.1

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_21 о том, что она имеет в собственности квартиру АДРЕСА_14, которую сдает в наем. 11.09.2005 года указанную квартиру она сдала в оренду на шесть месяцев двум грузинам, один из который, как выяснилось через некоторое время, носил фамилию ОСОБА_2. В конце января 2006 года от работников милиции она узнала, что сдавала квартиру людям, которые подозреваются в совершении преступлений. Согласно постановления суда, 25.01.2006 года работниками милиции был произведен обыск в квартире АДРЕСА_14, во время которого изъяли ряд вещей, которые были внесены в протокол обыска и ей не принадлежали. л.д.133 т.1

- протоколом предъявления предметов для опознания от 03.02.2006 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_9 среди предъявленных для опознания предметов опознал как свои вещи, измятую во время обыска в квартире АДРЕСА_14, кожаную куртку, футболку и два пары носков «Adidas»,

л.д.75 т.9

- исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами,

л.д.71 т.1

По эпизоду попытки кражи чужого имущества 31.12.2005 года.

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_12, о том, что он имеет в собственности квартиру АДРЕСА_20. 31.12.2005 года он находился в Донецке, куда ему позвонили работники милиции и сообщили, что в его квартире задержали двух грузин, которые подозреваются в совершении кражи. 01.01.2006 года он вернулся домой и придя в Печерское РУ он написал заявление. Подойдя к своей квартире, он обнаружил, что верхний замок входной металлической двери отсутствует. Внутри квартиры царит беспорядок, он сразу же посмотрел, не украдены ли его личные сбережения в сумме 2250 евро и 1503 доллара и посмотрев, обнаружил их на своем месте. В гостиной квартиры было разбито окно, а в спальне к батарее были привязаны простыни.

л.д.73 т.1

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что 31.12.2005 года, примерно в 22.00 часов, он был приглашен в качестве понятого присутствовать при осмотре квартиры АДРЕСА_20, где были задержаны воры. Когда он зашел в эту квартиру, то увидел двух мужчин, которых задержали. Один из них назвался ОСОБА_23, а второй - ОСОБА_11. В ОСОБА_11 он узнал человека, который примерно в 18.00 часов звонил в его квартиру АДРЕСА_7 в г.Киеве и спрашивал, где живет ОСОБА_14, на что он ответил, что не знает. ОСОБА_23 он видел впервые.

л.д. 93 т.1

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_24 о том, что он работает в государственной службе охраны милиции. 31.12.2005 года в 19.00 часов, он вместе с другими работниками милиции ОСОБА_25 и ОСОБА_26 заступил на службу по охране имущества граждан Печерского района г.Киева. В 20.38 часов дежурному по охраны поступил сигнал тревоги из квартиры АДРЕСА_20. Дежурный передал сигнал тревоги его экипажу и они через несколько минуты были на месте, где поднявшись на 9-й этаж увидели, что металлическая дверь квартиры приоткрыта, а вторая закрыта на замок. Он позвонил в квартиру, но никто не открывал. Затем он услышал шум в квартире и звон разбитого стекла. Он вызвал подкрепление. Сразу же его коллеги ОСОБА_27 и ОСОБА_28 передали по рации, что прибыли. Затем с пульта сообщили, что в квартире могут быть только посторонние, и они вызвали инженера, у которого были ключи от квартиры. Когда прибыл инженер, то открыли нижний замок второй двери, а верхний не открывался. Он через дверь потребовал, чтобы открыли, но из-за двери мужской голос с грузинским акцентом ответил, что не может открыть замок. Когда он с коллегами вошли в квартиру, то в комнате обнаружили двоих мужчин, которые представились как ОСОБА_23 и ОСОБА_11 В самой квартире был беспорядок. л.д. 95 т.1

- протоколами осмотра места происшествия от 31.12.2005 года.

л.д. 37 т.1

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2006 года

л.д. 50 т.1

- исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами по делу изъятым замком и отмычками л.д. 63 т.1

- заключением дактилоскопической экспертизы №26 от 22.01.2006 года, согласно которой след №4, изъятый при осмотре места происшествия 31.12.2005 года в квартире АДРЕСА_20, оставлен ладошкой правой руки ОСОБА_2. л.д. 43 т.1

- заключением трассологической экспертизы №9/тр от 10.02.2006 года, согласно которой следы орудия взлома на площадках четырех подвижных выступах сердечника замка, изъятого 31.12.2006 года при осмотре места происшествия в квартире АДРЕСА_20, могли быть образованы изогнутым стержнем, изъятым 31.12.2005 года при осмотре места происшествия возле дома №26 по б-ру Л.Украинки в г.Киеве. л.д. 55 т.1

По эпизоду побега из под стражи 19.01.2006 года.

- протоколом задержания ОСОБА_2 по подозрению в совершении преступления от 17.01.2006 года,

л.д.98 т.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_29 о том, 19.01.2006 года, работая на должности инспектора конвойной службы милиции отделения охраны общественного порядка Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве, он совместно с другими работниками милиции - конвойным ОСОБА_30 и милиционером водителем ОСОБА_31, совершал конвоирование задержанных лиц. Указанного числа совместно с другими задержанными лицами из ИВС ГУ МВС Украины в г. Киеве в Печерское РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве по ул. Московкая, 30 был доставлен задержанный в порядке ст.115 КПК Украины ОСОБА_2. 19.01.2006 года, примерно в 18.00 час., по указанию заместителя начальника Печерского РУ, производилось перемещение задержанного ОСОБА_2 из помещения Печерского РУ к территориальному отделению райуправления, расположенного на пл. Бессарабской, 3 в г. Киеве. Примерно в 18.30 час., в конвойный автомобиль вместе с другими задержанными был помещен и ОСОБА_2 на которого были одеты наручники. Один конец наручников был пристегнут ОСОБА_2 на одну руку, а другой на руку другого задержанного. Примерно в 19.30 час., конвойный автомобиль прибыл к указанному ТОМ и связи с тем, что вокруг строения ТОМ велись ремонтные работы, водитель ОСОБА_31 остановил конвойный автомобиль возле ограды ТОМ, не имея возможности заехать внутрь огражденного двора. Выйдя из кабины автомобиля, он отрыл дверь и сообщил ОСОБА_30, чтобы он передал ему с бокса задержанного ОСОБА_2, который должен был быть доставлен в помещение указного территориального отделения милиции. ОСОБА_30. открыл один из боксов, где находился задержанный ОСОБА_2 и отстегнув один конец наручников от задержанного к которому был пристегнут ОСОБА_2, передал свободный конец наручников ему. Пристегнув к себе свободный конец наручников, он вместе с ОСОБА_2. вышли с кузова автомобиля и направились к строению ТОМ. Пройдя примерно пять шесть шагов, он ощутил, что конец наручников, к которым был пристегнут ОСОБА_2, натянулся, и когда он посмотрел на ОСОБА_34, то увидел, что последний освободился от пристегнутого наручника и убегает. Он сражу же побежал за ним с требованием остановится, однако ОСОБА_2 не реагировал и скрылся из виду. л.д.128 т.1

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_35 о том, что он как арестованный, 18.01.2006 года был доставлен в Печерское РУ по ул. Московская, 30 в г. Киеве, где содержался в одной камере совместно с ОСОБА_2. 19.01.2006 года, в 19.00 час., его и еще примерно шесть других задержанных посадили в конвойный автомобиль. Выходя из камеры, он был пристегнут наручниками к ОСОБА_2 таким образом, что один наручник был на его руке, а другой на руке ОСОБА_2. По дороге в ТОМ он все время оставался пристегнутым наручникам к ОСОБА_2. Когда конвойный автомобиль остановился, работник милиции, который находился с ними в автомобиле, отстегнув его от наручника, вывел ОСОБА_2 из конвойного автомобиля и передал свободную часть наручника другому милиционеру, который был на улице. Через некоторое время он узнал, что когда ОСОБА_2 вывели из конвойного автомобиля, он совершил побег.

л.д.130 т.1

Доказательства, которыми обосновывается виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых преступных действий, суд считает достоверными, достаточными, допустимыми и надлежащими.

Суд пришел к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в тайном хищении чужого имущества потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_36 и ОСОБА_9, также ЗАО «Эн. Ай. Джи. Правоконсалт - Украина», совершенных повторно, сопряженных с проникновением в жилище, причинивших значительный ущерб потерпевшим, совершенных в крупных размерах; в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества потерпевшего ОСОБА_12, но не доведенных до конца по причинам, не зависящим от его воли, совершенных по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в жилище, которые могли причинить потерпевшему значительный материальный ущерб; в совершении побега из-под стражи, в связи с чем эти его действия соответственно квалифицирует по ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.393 УК Украины.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также то обстоятельство, что причиненный преступными действиями ОСОБА_2 ущерб потерпевшим не возмещен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 согласно ст. 66 УК Украины, суд признает его искреннее раскаивание в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК Украины, которые отягчают наказание ОСОБА_2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений и их степени тяжести, личности виновного, обстоятельств, которые отягчают и смягчают наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ОСОБА_2 необходимо назначить наказание по ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.393 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых статей УК Украины, что будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК Украины в срок отбытия наказания ОСОБА_2 следует зачислить срок его предварительного заключения с 17.01.2006 года по 19.01.2006 года и с 25.06.2009 года по 27.12.2009 года, включительно.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_36, ОСОБА_9 и представителя гражданского истца ЗАО «Эн. Ай. Джи.Правоконсалт - Украина» удовлетворить полностью, поскольку они соответствуют предъявленному ОСОБА_2 обвинению и причинение потерпевшим ущерба в следствии преступных действий подсудимого ОСОБА_2 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины. Судебные издержки по делу возложить на подсудимого ОСОБА_2

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - содержания под стражей в Киевском СИЗО № 13 Государственного Департамента по вопросам исполнения наказаний в г. Киеве и Киевской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.393 УК Украины и назначить ему наказание:

По ч.4 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

По ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

По ч.1 ст.393 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.ст. 70, 72 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_2 назначить, путем поглощения более суровым наказанием менее суровых, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь)лет.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК Украины в срок отбытия наказания ОСОБА_2 следует зачислить срок его предварительного заключения с 17.01.2006 года по 19.01.2006 года и с 25.06.2009 года по 27.12.2009 года, включительно.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - содержания под стражей в Киевском СИЗО № 13 Государственного Департамента по вопросам исполнения наказаний в г. Киеве и Киевской области.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_36, ОСОБА_9 и представителя гражданского истца ЗАО «Эн. Ай. Джи. Правоконсалт - Украина» удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 69410 (шестьдесят девять тысяч четыреста десять) грн., в пользу ОСОБА_5 3127 (три тысячи сто двадцать семь) грн., в пользу ОСОБА_6 606 (шестьсот шесть) грн., в пользу ОСОБА_7 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) грн., в пользу ОСОБА_8 27421 (двацать семь тысяч четыреста двадцать одну) грн., 50 коп., в пользу ОСОБА_9 6615 (шесть тысяч шестьсот пятнадцать) грн., в пользу ЗАО «Эн. Ай. Джи. Правоконсалт - Украина», г.Киев, ул.Киквидзе, 3, оф.10, расчетный счет №26005028494581 в Дарницком отделении Киевской городской филии АКБ «Укрсоцбанк» код ЕГРПиО 32668191 - 3822 (три тысячи вомемсот двадцать две) грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные расходы по делу стоимость проведенных судебно-криминалистических экспертиз по делу в сумме 16428 грн. 25 коп. (612 грн. - стоимость экспертизы № 640 от 15.08.2005 года, 423.68 грн. - стоимость экспертизы №639 от 10.08.2005 года, 486.77 грн. - стоимость экспертизы №795 от 04.06.2007 года, 423.68 грн. - стоимость экспертизы №784 от 05.10.2005 года, 423.68 грн. - стоимость экспертизы №74 от 16.02.2006 года, 612 грн. - стоимость экспертизы №783 от 12.10.2005 года, 612 грн. - стоимость экспертизы №64 от 10.02.2006 года., 423.68 грн.- стоимость экспертизы № 852 от 04.11.2005 года, 423.68 грн. - стоимость экспертизы №79 от 17.02.2006 года, 612 грн. - стоимость экспертизы №849 от 30.10.2005 года., 612 грн. - стоимость экспертизы №851 от 20.10.2005 года., 423.70 грн. - стоимость экспертизы №362 от 17.11.2005 года,, 423.70 грн. - стоимость экспертизы №15 от 18.01.2006 года, 423.68 грн. - стоимость экспертизы №1008 от 23.12.2005 года. 423.68 грн. - стоимость експертизы №22 от 18.01.2006 года., 612 грн. - стоимость экспертизы №1009 от 21.12.2005 года, 612 грн. - стоимость экспертизы №168 от 01.04.2006 года, 612 грн. - стоимость экспертизы №1007 от 21.12.2005 года, 1516.32 грн. - стоимость экспертизы №22\тр от 07.03.2006 года, 3032.64 грн. - стоимость экспертизы №8\тр от 10.02.2006 года, 423.68 грн. - стоимость экспертизы №1022 от 25.12.2005 года, 423.68 грн. - стоимость экспертизы №80 от 20.02.2006 года, 612 грн. - стоимость экспертизы №1018 от 26.12.2005 года, 612 грн. - стоимость экспертизы №85 от 10.02.2006 года, 612 грн. - стоимость экспертизы №1026 от 30.12.2005 года) в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в г. Киеве Управление Государственного казначейства в Киевской области р/с 35221100105031 МФО 821018 код ЗКПО 25575285 ( Услуги эксперта).

Вещественные доказательства по делу:

- три следа пальца руки, изъятые 26.07.2005 года, семь следов пальцев рук, изъятые 22.09.2005 года, пять следов пальцев рук, изъятые 03.10.2005 года, два след пальца рук, изъятые 12.10.2005 года, три следа перчатки, изъятые 02.12.2005 года, след перчатки, изъятый 13.12.2005 года, которые хранятся при материалах уголовного дела хранить там же;

- перчатка из материи, изъятые из салона автомобиля « Форт Сиера» 01.01.2006 года, которые находятся на сохранение в камере хранения вещественных доказательств Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве уничтожить как не представляющие никакой ценности;

- часть цилиндрического механизма замка, изъятый 02.12.2005 года и ключ для зажима шлангов, изъятый в автомобиле «Форт Сиера», которые оставлены в трассологической лаборатории НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в г. Киеве оставить в их пользовании;

- кожаная куртка, черная футболка, две пары носков, изъятые во время обыска в квартире АДРЕСА_14 в г. Киеве 25.01.2006 года и переданы на хранение ОСОБА_9 оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Киева, через Печерский районный суд г. Киева, на протяжении 15 дней с момента провозглашения.

Судья