Вирок № 72609559, 05.03.2018, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/3225/17

1-кп/729/39/18 р.

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 12016270130001139 від 16.12.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, жонатого , має двох неповнолітніх дітей ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора Авраменко А.А.,

потерпілої ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого- адвоката Ширай А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

15 грудня 2016 року, близько 19 години, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВМW 530D ХDRIVE реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись на 6 км + 300 м ділянки дороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, у напрямку с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області, в порушення вимог п. 2.3 б) , п. 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, яка склалася на проїзній частині, внаслідок чого не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу та прийняти своєчасні заходи для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки КІА ЕD (СЕЕ*D) реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого пасажир автомобіля марки КІА ЕD (СЕЕ*D) реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження , від яких померла ІНФОРМАЦІЯ_6 о 01 годині.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені злочину, передбачененого ч. 2 ст. 286 КК України, не оспорює фактичні обставини, розуміє, що своїми діями порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть людини, в скоєному щиро кається, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, витлумачивши відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини скоєння злочину та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання , його соціальні зв'язки - одружений, має двоє неповнолітніх дітей , стан здоров'я його дружини , поведінку в судовому засіданні, у ході якого давав правдиві послідовні покази, неодноразово просив пробачення у потерпілої , щиро каявся у скоєному ним злочині , думку потерпілої, яка наполягала на позбавленні його волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у межах даного кримінального правопорушення не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наслідки ,які настали від вчиненого злочину , а саме смерть особи , суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів та певною мірою забезпечить почуття справедливості у потерпілої та суспільства.

Разом з тим в судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі пункту «В» статті 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки він має двох неповнолітніх дітей.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження: копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, серії НОМЕР_5, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно яких не позбавлений, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким необережним злочином . Вказане кримінальне правопорушення він вчинив 15 грудня 2016 , тобто до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році». Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні"та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про амністію у 2016 році» - особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного та додаткового покарання на підставі пункту «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт накладений на автомобілі: ВМW 530D чорного кольору д.н. НОМЕР_2, КІА ЕD (СЕЕ*D) реєстраційний номер НОМЕР_3 , технічний паспорт на автомобіль ВМW 530D чорного кольору д.н. НОМЕР_2, серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_1 та технічний паспорт на автомобільКІА ЕD (СЕЕ*D) реєстраційний номер НОМЕР_3 д.н. НОМЕР_8, серія НОМЕР_7 на ім"я ОСОБА_4 - скасувати.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні, засудити за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 ( два ) роки.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного та додаткового покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 5545 грн. 88 коп. за проведення судових експертиз.

Арешт накладений на автомобіль: ВМW 530D чорного кольору д.н. НОМЕР_2, технічний паспорт на автомобіль ВМW 530D чорного кольору д.н. НОМЕР_2, серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_1 та автомобіль КІА ЕD (СЕЕ*D) реєстраційний номер НОМЕР_3 та технічний паспорт на автомобіль КІА ЕD (СЕЕ*D) реєстраційний номер НОМЕР_3 д.н. НОМЕР_8, серія НОМЕР_7 на ім"я ОСОБА_4 скасувати .

Речові докази : автомобіль ВМW 530D чорного кольору д.н. НОМЕР_2, технічний паспорт на автомобіль ВМW 530D чорного кольору д.н. НОМЕР_2, серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 , автомобіль КІА ЕD (СЕЕ*D) реєстраційний номер НОМЕР_3 та технічний паспорт на автомобільКІА ЕD (СЕЕ*D) реєстраційний номер НОМЕР_3 д.н. НОМЕР_8, серія НОМЕР_7 на ім"я ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя В.І. Бойко