Ухвала суду № 72607226, 12.02.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

12.02.2018 Справа №607/11541/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопілської області в складі:

головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Бігун О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

встановив:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав суду клопотання про призначення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій, для вирішення питань, що стосуються предмету позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умови, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких вставити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.5 ст.103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Приймаючи до уваги те, що по даній справі слід застосувати спеціальні знання, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, призначити судово-економічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.103-105, 252ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити .

Призначити по цивільній справі 607/11541/16-ц за позовом ПАТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Який фактичний розмір відсоткової ставки за користування кредитом, за якою АТ «ОПТ Банк» здійснював нарахування процентів за користування кредитом під час виконання укладеного між ОСОБА_3 та АТ «ОПТ Банк» кредитного договору №МL-Е00/029/2008 від 12.03.2008року та чи змінювався розмір відсоткової ставки і з якого періоду часу та до якого розміру?

2.Чи відповідає нарахування банком процентів за користування кредитом та зарахування банком коштів, сплачених позичальником під час виконання укладеного між ОСОБА_3 та АТ «ОПТ Банк» кредитного договору №МL-Е00/029/2008 від 12.03.2008року, умовам вказаного кредитного договору?

3.Чи відповідають наявні в матеріалах справи «Розрахунок заборгованості ОСОБА_3 (766943) за кредитним договором №МL-Е00/029/2008 від 12.03.2008року, станом на 29.10.2015р.» та «Розрахунок заборгованості по клієнту ОСОБА_3 (766943) за кредитним договором №МL-Е00/029/2008 від 12.03.2008року, станом на 22.03.2016р.», умовам укладеного між ОСОБА_3 та АТ «ОПТ Банк» кредитного договору №МL-Е00/029/2008 від 12.03.2008року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, та, відповідно чи вірно АТ «ОПТ Банк» визначено суму заборгованості за вказаним кредитним договором?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Попередню оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на ОСОБА_3.

Експертизу провести в трьохмісячний термін.

Повідомити сторони про час і місце проведення експертизи.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5