Ухвала суду № 72605907, 06.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3943/18

Номер справи місцевого суду: 522/2247/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_2 від імені Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання права власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

05.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2015 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 21.02.2018 року з апеляційною скаргою звернулася особа, яка не приймала участь у розгляд справи - ПАТ «Дельта Банк».

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу - ПАТ «Дельта Банк», суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п.1 ч.1 та ч.8 ст. 63 ЦПК України повноваження представника юридичної особи мають бути підтверджені довіреністю. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк»має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Встановлено, що апеляційну скаргу від імені ПАТ «Дельта Банк» подано та підписано ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якої додано довіреність від 09.01.2018 року (а.с.61).

Частинами 3 та 6 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

До матеріалів поданої апеляційної скарги додано світлокопію довіреності від 09.01.2018 року, видану Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 на представництво ОСОБА_2 інтересів ПАТ «Дельта Банк» без права передоручення.

Разом із тим, світлокопію вказаної довіреності ОСОБА_5 не засвідчено, а засвідчено самим представником ОСОБА_2

Таким чином, додана до апеляційної скарги світлокопія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2, отже, ОСОБА_2 в розумінні статей 58, 63 ЦПК України є неналежним представником у справі.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність доказів повноважень ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені ПАТ «Дельта Банк», суд вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк», а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Крім того суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга подана в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 26 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Додане ПАТ «Дельта Банк» до апеляційної скарги копія платіжного доручення від 16.02.2018 року, виготовлена з використанням технічних засобів, не є належним доказом сплати судового збору.

ПАТ «Дельта Банк» не позбавлено права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 від імені Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання права власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору іпотеки - повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.03.2018 року

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець