Ухвала суду № 72598810, 01.03.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/735/16

Господарський суд Чернігівської області у складі колегії суддів Книш Н.Ю. – головуючий суддя, суддів - Федоренко Ю.В., Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи №927/735/16

за позовом: Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

В особі позивача-1: Кабінету Міністрів України,

вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

В особі позивача-2: Міністерства аграрної політики та продовольства України,

вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів 1,2: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

До відповідача-1: Виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області,

вул. Трудова, 2 -А, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16700

Відповідача – 2: Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України”, вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

Відповідача – 3: Ічнянської міської ради,

вул. Трудова, 2 -А, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16703

Про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно

За участю представників учасників справи:

від позивача-1: не прибув

від позивача-2: не прибув

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: ОСОБА_1 представник, довіреність № 66 від 20.02.2018

від відповідача-3: не прибув

від третьої особи: ОСОБА_2 головний спеціаліст відділу, довіреність №56 від 13.12.2017

від прокуратури: ОСОБА_3, прокурор відділу прокуратури Чернігівської області

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача-1 Кабінету Міністрів України та позивача-2 Міністерства аграрної політики та продовольства України подано позов до відповідача-1 Виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області та до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради від 28.12.2011 № 263 “Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості в м. Ічня, вул. Вокзальна, 140” та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.01.2012 № 5002 серії САВ № 680823, розташованого по вул. Вокзальній, 140 в м. Ічня Чернігівської області, видане виконкомом Ічнянської міської ради Публічному акціонерному товариству “Державна продовольчо-зернова корпорація України”.

Відповідно до ухвали від 30.08.2016 суд на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України (в редакції діючій на моменти винесення ухвали) залучив Ічнянську міську раду до участі у справі в якості відповідача-3.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2016 суд на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на момент винесення ухвали) залучив Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2016 позов задоволено повністю, визнано недійсним та скасовано рішення Виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області від 28 грудня 2011 року за № 263 “Про оформлення права власності на об’єкти нерухомості в м. Ічня, вул. Вокзальна, 140”; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.01.2012 № 5002 серії САВ № 680823, розташоване по вул. Вокзальній, 140, в м. Ічня, Чернігівської області, видане Виконавчим комітетом Ічнянської міської ради Чернігівської області Публічному акціонерному товариству “Державна продовольчо-зернова корпорація України”.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2016р. у справі № 927/735/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2016 у справі №927/735/16, справу №927/735/16 направлено до Господарського суду Чернігівської області на новий розгляд в іншому складі суддів.

15.12.2017 набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 N2147-VIII, яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Відповідно до розпорядження від 03.01.2018 №02-01/3/18 “Щодо призначення колегіального розгляду справи №927/735/16”, протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2018 та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.01.2018 справа № 927/735/16 передана на новий розгляд колегії суддів в складі: головуючий суддя – Книш Н.Ю., судді – Федоренко Ю.В., Белов С.В.

У зв’язку з перебуванням судді Белова С.В. у відрядженні відповідно до розпорядження від 26.01.2018 №02-01/4/18 “Щодо заміни відсутнього судді в колегії по справі №927/735/16” та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя – Книш Н.Ю., судді: Федоренко Ю.В., Шморгун В.В.

За приписами ч.14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається з початку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Прокурором в підготовчому засіданні 06.02.2018 заявлено клопотання про витребування доказів у справі №927/735/16 №05-64-16 від 06.02.2016. В поданому клопотанні прокурор просив витребувати у позивачів докази, що підтверджують термін, з якого часу їм стало відомо про порушене право (реєстрацію права власності за відповідачем-2 на спірні об’єкти); витребувати у позивача-2 інформацію та відповідні докази про наявність (або відсутність) в інформаційно-пошуковій системі організаційно-розпорядчої документації Міністерства аграрної політики та продовольства України інформації щодо оформлення Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» права власності на об’єкти нерухомості в м. Ічня, вул. Вокзальна, 140 (лист від 28.03.2012 №130-2-802/2-15/2032).

Приймаючи до уваги, що вимоги ст.80 та 81 Господарського процесуального кодексу України щодо строків подання клопотання про витребування доказів судом не діяли на час звернення прокурора з позовною заявою, враховуючи необхідність дослідження заявлених до витребування доказів для вирішення справи, а також з метою повноти подання позивачами витребуваних доказів, інформації з огляду на вказівки Вищого господарського суду у постанові від 06.12.2017 по даній справі, та забезпечення добросовісного здійснення учасниками справи їх процесуальних прав, обов’язків щодо подання доказів, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора про витребування доказів, а також про необхідність витребування судом у позивача-2 додаткової інформації та доказів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2018 було витребувано у позивача-1 Кабінету Міністрів України та позивача-2 Міністерства аграрної політики та продовольства України докази, що підтверджують термін, з якого часу їм стало відомо про порушене право (реєстрацію права власності за відповідачем-2 Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на спірний об’єкт на підставі рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради від 28.12.2011 №263 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості в м. Ічня, вул. Вокзальна, 140»). Також у позивача-2 Міністерства аграрної політики та продовольства України було витребувано: інформацію та відповідні докази про наявність (або відсутність) в інформаційно-пошуковій системі організаційно-розпорядчої документації Міністерства аграрної політики та продовольства України інформації щодо оформлення Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» права власності на об’єкти нерухомості в м. Ічня, вул. Вокзальна, 140, щодо отримання листа Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» від 28.03.2012 №130-2-802/2-15/2032; інформацію та відповідні докази про порядок реєстрації вхідної/вихідної кореспонденції, який діяв у період березень-квітень 2012 року, у тому числі, але не виключно, щодо початку роботи та функцій інформаційно-пошукової системи організаційно-розпорядчої документації Міністерства аграрної політики та продовольства України, наявності іншої (паперової) форми діловодства тощо. У разі наявності іншої форми діловодства надати інформацію з відповідними доказами щодо отримання позивачем-2 листа Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» від 28.03.2012 №130-2-802/2-15/2032 за такою формою. Витребувано у позивача-2 копію доручення Першого заступника Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_4 від 26.03.2012 №11-3/95 щодо надання інформації про об’єкти нерухомого майна для формування і ведення Єдиного реєстру об’єктів державної власності; інформацію та докази щодо направлення вказаного доручення відповідачу-2 (Публічному акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України»), а також щодо отримання від останнього підтвердження його виконання; відомості з Єдиного реєстру об’єктів державної власності щодо спірного об’єкта нерухомості, на яке відповідачем-2 оформлено право власності.

Окрім того, суд зобов’язав позивача-1 Кабінет Міністрів України та позивача-2 Міністерства аграрної політики та продовольства України у строк до 23.02.2018 направити суду та одночасно всім учасникам справи витребувані судом інформацію та докази, а докази такого направлення надати суду.

Зазначеною ухвалою судом у підготовчому засіданні до 01.03.2018 оголошено перерву на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала від 06.02.2018, як свідчать матеріали справи, направлена всім учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням та отримана ними, що підтверджує належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

09.02.2018 від позивача-2 по пошті надійшли письмові пояснення від 05.02.2018 №31-4/221 (які раніше, 06.02.2018, були надіслані на електронну адресу суду), в яких він, зокрема, зазначає, що в інформаційно-пошуковій системі організаційно-розпорядчої документації Міністерства аграрної політики та продовольства України відсутня інформація щодо листа Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про оформлення права власності на комплекс, виробничі приміщення Ічнянського хлібоприймального підприємства від 28.03.2012 за вих. №130-2-802/2-15/2032. Порядок здійснення діловодства в Міністерстві аграрної політики та продовольства України визначений наказом Мінагрополітики від 03.07.2012 №390 «Про затвердження Інструкції з діловодства Міністерства аграрної політики та продовольства України», яка була чинна на момент реєстрації документів. Суд долучив подані пояснення до матеріалів справи.

09.02.2018 від позивача-2 надійшло клопотання від 05.02.2018 №31-4/213, в якому він просить засідання по справі №927/735/16, що має відбутися 06.02.2018 провести без участі представника Мінагрополітики. Суд не розглядає вказане клопотання у зв’язку із втратою його актуальності.

26.02.2018 від позивача-2 надійшло клопотання від 22.02.2018 № 31-4/348-1, в якому він просить засідання по справі №927/735/16, що має відбутися 01.03.2018 провести без участі представника Мінагрополітики, посилаючись на значну відстань між місцем слухання справи та Міністерством, великим навантаженням на відділ представництва інтересів Міністерства у судах Департаменту правової та законопроектної роботи, зайнятістю працівників відділу в інших судових засіданнях та некомплектністю відповідного відділу необхідною кількістю працівників, а також процедурою гострої економії бюджетних коштів пов’язаної з скрутним фінансовим становищем. Зокрема, позивач-2 зазначає, що фінансове становище Міністерства підтверджується листом Державної казначейської служби України від 14.02.2018 №13-08/120-6862, яким повідомлено про зупинення операцій на рахунках Міністерства.

Суд з'ясував думку прокурора, представників третьої особи та відповідача-2 щодо заявленого клопотання позивача-2 про проведення підготовчого судового засідання без участі повноважного представника позивача-2. Прокурор та представник третьої особи вважають за можливе проводити підготовче судове засідання без участі повноважного представника позивача-2. Представник відповідача-2 поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Суд вважає за доцільне відхилити клопотання позивача-2 про проведення підготовчого судового засідання без участі повноважного представника позивача-2 з огляду на відсутність поважних причин неявки за викликом суду та необхідність надання позивачем-2 додаткових пояснень по справі. Суд залучив клопотання позивача-2 від 22.02.2018 за № 31-4/348-1 до матеріалів справи.

26.02.2018 від позивача-2 на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2018 надійшли пояснення від 22.02.2018 №31-4/348. В поданих поясненнях позивач-2 зазначає, що Мінагрополітики стало відомо про оформлення ПАТ «ДПКЗУ» права власності на цілісний майновий комплекс, виробничі приміщення Ічнянського хлібоприймального підприємства з моменту отримання позовної заяви прокуратури Чернігівської області, яка надійшла на адресу міністерства 01.08.2016 (вх. №03921/21-31), що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Міністерства. Порядок здійснення діловодства в Міністерстві аграрної політики та продовольства України визначений наказом Мінагрополітики від 03.07.2012 №390 «Про затвердження Інструкції з діловодства Міністерства аграрної політики та продовольства України», яка була чинна на момент реєстрації документів. В Інформаційно-пошуковій системі організаційно-розпорядчої документації Мінагрополітики відсутня інформація щодо надходження на адресу Міністерства листа ПАТ «ДПЗКУ» про оформлення права власності на цілісний майновий комплекс, виробничі приміщення Ічнянського хлібоприймального підприємства від 28.03.2012 за вих. №130-2-802/2-15/2032. Окрім того, позивач-2 зазначає, що доручення Першого заступника Міністра аграрної політики та продовольства України від 26.03.2012 №11-3/95 в Інформаційно-пошуковій системі організаційно-розпорядчої документації Міністерства аграрної політики та продовольства України не реєструвалося, а також відсутня інформація та докази про направлення доручення до ПАТ «ДПЗКУ» та про отримання від останнього підтвердження про його виконання. Суд залучив письмові пояснення позивача-2 від 22.02.2018 за №31-4/348 з додатком до матеріалів справи.

Суд зазначив, що відсутність повноважного представника позивача-2 не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання за приписами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

28.02.2018 від прокурора надійшло клопотання від 27.02.2018 №05-64-16 про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом, документи долучено до матеріалів справи.

01.03.2018 на електронну адресу суду від відповідача-3 надійшло клопотання від 26.02.2018 №03-05/257 про розгляд справи без участі представника відповідача-3 у зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання.

01.03.2018 на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання від 26.02.2018 №03-05/256 про розгляд справи без участі представника відповідача-1 у зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до п. 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Згідно з п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

З огляду на викладене та з врахуванням того, що на час проведення судового засідання оригінали клопотання від відповідача-3 та відповідача-1 не надходили, господарський суд не приймає такі клопотання, які надійшли електронною поштою, як офіційні та не здійснює її розгляд.

В підготовчому судовому засіданні прокурором подані письмові пояснення по справі від 01.03.2017 №05-64-2016 в яких, зокрема, зазначено, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно став відкритим лише з 06.10.2015 (на підставі постанови Кабінету Міністрів України №786 від 30.09.2015). Крім того, відповідно до Закону України «Про Кабінет Міністрів України» та Регламенту Кабінету Міністрів України до повноважень КМУ не віднесено здійснення моніторингу ні державних реєстрів прав, ні офіційних сайтів органів місцевого самоврядування. Щодо листа від 28.03.2012 за №130-2-802/2-15/2032, прокурор зазначає, що доказів його отримання позивачем-2 представниками відповідача-2 не надано. Відтак даний доказ не є належним та допустимим, як того вимагає Господарський процесуальний кодекс України, та не підтверджує факту повідомлення Міністерства аграрної політики та продовольства України, а також початку перебігу строку позовної давності. Прокурор стверджує, що позивачам у справі стало відомо про порушення їх прав лише після надходження інформації з прокуратури Чернігівської області, а саме після 27.07.2016 ( з моменту отримання позовної заяви прокуратури області у даній справі), що позивачі не були обізнані про прийняття оспорюваного рішення саме з моменту його прийняття, оскільки рішення приймалося без участі представників позивачів. Прокурор звертає увагу на відповідь Ічнянської міської ради від 02.02.2018 №03-05/160, згідно якої рішення виконкому Ічнянської міської ради від 28.12.2011 за №263 не було опубліковано в засобах масової інформації і жодних доказів на підтвердження розміщення вказаного рішення в загальнодоступній мережі Інтернет або засобах масової інформації відповідачами не надано.

В підготовчому судовому засіданні відповідачем-2 подані письмові пояснення від 28.02.2018 №130-2-21/1292 з додатками, щодо реальної можливості позивача-1 та позивача-2 дізнатися про оформлення права приватної власності на майно передане до статутного капіталу ПАТ «ДПЗКУ», в яких посилаючись на постанову ВСУ від 11.05.2016 №910/3723/14 (3-387гс16) зазначає, що держава зобов’язана забезпечити належне правове регулювання відносин і відповідальна за прийняті її органами незаконні правові акти, їх скасування не повинно ставити під сумнів стабільність цивільного обороту, підтримувати яку мають норми про позовну давність тому, на відміну від інших учасників цивільних правовідносин, держава несе ризик спливу строку позовної давності на оскарження нею незаконних правових актів державних органів, якими порушено право власності чи інше речове право. Вказані пояснення відповідача-2 з додатками долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні прокурор, представник третьої особи підтвердили отримання пояснення від 28.02.2018 за №130-2-21/1292 з додатками від відповідача-2. Представник відповідача-2 повідомив про невручення іншим учасникам справи вказаного пояснення у зв’язку із їх неприбуттям у судове засідання.

У зв'язку з частковим виконанням відповідачем-2 вимог ч.9 ст.80 ГПК України щодо направлення відповідних доказів іншим учасникам справи, суд відкладає вирішення питання про прийняття до розгляду зазначених документів до наступного судового засідання, з метою дотримання прав позивачів, прокурора, відповідачів-1,-3 на отримання від відповідача-2 пояснень від 28.02.2018 за №130-2-21/1292 з додатками.

В підготовчому засіданні прокурором заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для з'ясування обставин виконання чи не виконання позивачем-1 вимог ухвали суду від 06.02.2018 щодо надання документів до матеріалів справи, оскільки, як стверджує прокурор, витребувані ухвалою суду документи були направлені позивачем-1 поштою на адресу суду, проте на час проведення підготовчого засідання на адресу суду вони не надійшли.

Представник третьої особи поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання. Представник відповідача-2 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Однак, шістдесяти денний строк проведення підготовчого провадження з дня зміни складу суду у справі №927/735/16 спливає 27 березня 2018 року.

Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, враховуючи необхідність з'ясування обставин виконання чи не виконання позивачем-1 вимог ухвали суду від 06.02.2018 щодо витребуваних документів та інформації, з метою дотримання прав позивачів, прокурора надати пояснення, міркування та аргументи щодо обставин, фактів, доказів наведених відповідачем-2 в поясненні від 28.02.2018 за №130-2-21/1292 щодо позовної давності та щодо права відповідачів подати заперечення на відповідь позивачів, прокурора на відзив відповідачів та їх пояснень, суд дійшов висновку про необхідність за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

У зв’язку з неможливістю переходу до розгляду справи по суті та приймаючи до уваги, що в даному підготовчому судовому засіданні суд не може розглянути питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.42, 165-168, 177, 182-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання до 28.03.2018 до 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №201.

3. Позивачу-1 Кабінету Міністрів України виконати вимоги ухвали від 06.02.2018 у справі №927/735/16 та надати суду докази, що підтверджують термін, з якого часу їм стало відомо про порушене право (реєстрацію права власності за відповідачем-2 Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на спірний об’єкт на підставі рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради від 28.12.2011 №263 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості в м. Ічня, вул. Вокзальна, 140»).

4. Зобов’язати позивача-1 Кабінет Міністрів України у строк до 15.03.2018 направити суду та одночасно всім учасникам справи витребувані судом інформацію та докази, а докази такого направлення надати суду.

5. Зобов'язати відповідача-2 Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надіслати позивачу-1, позивачу-2, відповідачу-1 та відповідачу-3 копію письмового пояснення по справі від 28.02.2018 за №130-2-21/1292 з додатками у строк до 03.03.2018 включно та надати суду докази їх направлення у строк до 07.03.2018; надати для огляду оригінали документів, якими обґрунтовує застосування позовної давності.

6. Встановити прокурору, позивачу-1, позивачу-2 п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали або надходження письмових пояснень від 28.02.2018 за №130-2-21/1292 з додатками (за останньою подією) для подання до суду та відповідачу-1, відповідачу-2, відповідачу-3, третій особі, згідно із ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, додаткових пояснень щодо доказів та обставин, наведених відповідачем-2 в поясненнях від 28.02.2018 за №130-2-21/1292 з викладенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів. Надати для огляду оригінали документів, що стосуються застосування позовної давності до спірних відносин.

7. Встановити відповідачу-1, відповідачу-2 та відповідачу-3 п’ятиденний строк з дня отримання додаткових письмових пояснень від прокурора, позивача-1, позивача-2, поданих ними на виконання п.6 даної ухвали, для подання до суду та прокурору, позивачу-1, позивачу-2, третій особі, у порядку, визначеному ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, письмових заперечень, в яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених прокурором, позивачем-1 та позивачем-2 у додаткових поясненнях та відповідях на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

8. Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке відбудеться 28 березня 2018 року об 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 201: Заступника прокурора Чернігівської області,

позивача-1: Кабінет Міністрів України,

позивача-2: Міністерство аграрної політики та продовольства України,

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів 1,2: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, відповідача-1: Виконавчий комітет Ічнянської міської ради Чернігівської області,

відповідача– 2: Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України»,

відповідача-3: Ічнянську міську раду

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 06.03.2018.

Головуючий суддя Н.Ю.Книш

судді Ю.В.Федоренко

ОСОБА_5