Ухвала суду № 72597782, 26.02.2018, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. ТернопільСправа № 2/20-269(14/103-1791)

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. , судді Стадник М.С. , судді Шумського І.П. при секретарі судового засідання: Карпі М.Ю.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114

до відповідача1: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ВАТ"Темза") вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

відповідача 2: Кооперативу "Союз", вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Будтех Інтеграл Компані”, проспект Маяковського, 68, офіс 233, м. Київ, код ЄДРПОУ 33228849.

про звернення стягнення 3 142 061,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2017 року становить 83 183 918,33 грн., з яких :1 546 599,13 дол. США (40 945 147,91 грн) – прострочена заборгованість за кредитом ; 1 595 462, 44 дол. США (42 238 770,42 грн) – прострочені проценти за користування кредитом на предмет іпотеки за договором від 31.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №3803 та за договором іпотеки від 17.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за 3759

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ВАТ"Темза") вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114

про визнання недійсними договорів іпотеки №3757 та №3759 від 17.08.2007 року

За участю представників:

Позивача за первісним позовом: не з’явився;

Відповідача 1 за первісним позовом: ОСОБА_2, довіреність №17/021 від 27.04.2017;

Відповідача 2 за первісним позовом: ОСОБА_3, довіреність №007 від 17.05.2017;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: не з’явився

Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області перебуває справа №2/20-269(14/103-1791) за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Відкритого акціонерного товариства" Тернопільський електромеханічний завод" (ВАТ "Темза") та Кооперативу "Темза"про про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 31.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №3803 та за договором іпотеки від 17.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за 3759 в рахунок часткового погашення заборгованості Кооперативу "Союз" (місцезнаходження : 46003, м.Тернопіль, вул. Полковника Нечая,25, ідентифікаційний код 06957532) за кредитним договором №12/18-Кл-07 від 21.08.2007 року в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.08.2007 року із подальшими змінами та доповненнями в розмірі 3142061,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2017 року становить 83183918,33 грн, з яких :

- 1 546 599,13 дол. США (40 945 147,91 грн) – прострочена заборгованість за кредитом;

- 1 595 462,44 дол. США (42 238 770,42 грн) – прострочені проценти за користування кредитом .

Та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства" Тернопільський електромеханічний завод" №01/845 від 01.04.2010р. до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсними договорів іпотеки №3757 та №3759 від 17.08.2007 року.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року у справі №2/20-269(14/1-3-1791) призначено судову економічну (фінансово-кредитну) експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4). Зобов'язано учасників судового процесу надати суду в термін до 15.12.2017р. для проведення експертного дослідження:

- Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк": первинні бухгалтерські документи та інші матеріали необхідні для надання експертного висновку в тому числі, виписки по рахунках на яких щомісячно обліковуються тіло кредиту, проценти за користування кредитом з моменту надання кредиту по 12.05.2017року.

- Кооператив “Союз": первинні бухгалтерські документи та інші матеріали необхідні для надання експертного висновку в тому числі всі розрахункові документи направлені на погашення заборгованості по кредитного договору №12/18-Кл-07 від 21.08.2007р. в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.08.2007.

До закінчення проведення судової експертизи, провадження у даній справі зупинено.

Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз звернулося до господарського суду Тернопільської області з клопотанням (лист №38/18-22 від 17.01.2018, вх. №4136 від 22.01.2018), в якому, у зв’язку великою завантаженістю експертів-економістів ТВ КНДІСЕ та у відповідності до вимог п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.98р. №53/5, просить погодити строк виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 27.11.2017 року у строк понад три місяці.

Ухвалою від 23.01.2018 року судом у складі головуючого судді Андрушків Г.З., судді Стадник М.С., судді Шумського І.П. призначено судове засідання у справі №2/20-269(14/103-1791) по розгляду клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання судової експертизи у справі №2/20-269(14/103-1791) на 19 лютого 2018 року о 14:10 год.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя за №282/0/15-18 від 01.02.2018 року та наказу Господарського суду Тернопільської області №15-к від 19.02.2018 року суддю Андрушків Г.З. звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв’язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 справу № 2/20-269(14/103-1791) передано колегії суддів у наступному складі : головуючому судді Гевку В.Л., судді Стадник М.С., судді Шумському І.П.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20 лютого 2018 року прийнято справу № 2/20-269(14/103-1791) до провадження у складі головуючого судді Гевко В.Л., судді Стадник М.С., судді Шумського І.П. Призначено судове засідання по розгляду клопотання (листа №38/18-22 від 17.01.2018, вх. №4136 від 22.01.2018) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання судової експертизи у справі №2/20-269(14/103-1791) на 26 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Представник Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" у призначене судове засідання не з’явився. Проте, на адресу суду надіслав клопотання №б/н від 23 лютого 2018 року (Вх.№6374 від 26.02.2018 р.), у якому просить суд призначити у даній справі підготовче засідання в межах строку, передбаченого статтею 177 ГПК України.

Представник відповідача 1 за первісним позовом у судовому засіданні надав клопотання №б/н від 26.02.2018 р., у якому просить суд залишити позов без розгляду, з підстав наведених у ньому.

Представником відповідача 2 за первісним позовом у судовому засіданні надано клопотання про залишення позову без розгляду №б/н від 26 лютого 2018 року (Вх. №6393 від 26.02.2018 р.), з підстав наведених у ньому.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, яким викладено у новій редакції Господарський процесуальний кодекс України (далі – ГПК України).

Згідно з п.9 розділу ХI “Перехідні положення” ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, необхідність вирішення питання про перехід до розгляду справи за правилами нового ГПК України, а також розгляду у судовому засіданні клопотання експерта, суд, вважає за необхідне, за власною ініціативою в порядку ст. 230 ГПК України поновити провадження у справі № 2/20-269(14/103-1791).

Як вбачається із матеріалів справи №2/20-269(14/103-1791) вони прийняті до провадження та розглядались суддями за правилами Господарського процесуального кодексу України, який діяв у редакції до 15 грудня 2017 року. За вказаними правилами згідно ухвали від 27.11.2017 року №2/20-269(14/1-3-1791) у справі призначено судову економічну (фінансово-кредитну) експертизу.

Відповідно до п. 8) ч. 2 ст. 182 ГПК України чинного на даний час у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Отже, за правилами ГПК України, чинного на даний час, проведення експертизи передбачено на стадії підготовчого провадження.

Крім того, стадія підготовчого провадження у справі згідно діючого ГПК України у порівнянні з його редакцією до 15.12.2017року передбачає значно ширше, коло прав учасників у справі, які можуть бути ними реалізовані лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене, враховуючи предмет спору, ціну позову, склад учасників у справі, суд вважає за необхідне, перейти до розгляду справи №2/20-269(14/103-1791). за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Підпунктом 1.13 Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені підпунктом 1.13. Інструкції.

Аналогічна позиція наведеній викладена у п. 17 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

Враховуючи зазначене, розглянувши та оцінивши клопотання (лист №38/18-22 від 17.01.2018, вх. №4136 від 22.01.2018) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд дійшов висновку про необхідність погодження продовження строку проведення судово-економічної експертизи у строк понад три місяці.

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Дослідивши та оцінивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі №2/20-269(14/103-1791) на час проведення експертизи підлягає зупиненню. А сформовані додаткові матеріали направленню у експертну установу.

Керуючись ст.ст. 230, 233,234, 235, п.п.9,11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №2/20-269(14/103-1791).

2. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Погодити продовження строку проведення судово-економічної експертизи у строк понад три місяці.

4. Зупинити провадження у справі №2/20-269(14/103-1791) на час проведення експертизи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

6. Копію повного тексту ухвали направити сторонам у справі та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Повний текст ухвали складено 05.03.20018р. У зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Стадник М.С. з 01.03.2018 року по 05.03.2018 року, повний текст ухвали підписано 06.03.2018 року.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко

Суддя М.С. Стадник

Суддя І.П. Шумський