Ухвала суду № 72597702, 05.03.2018, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 березня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/51/18 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

при секретарі судового засідання Колясці І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11 м. Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, вул. Степана Будного, 5/1, м. Тернопіль, 46027

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль, 46001

про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, стягнення заборгованості та повернення приміщення вартістю 151 530, 00 грн

За участі представників:

Тернопільської місцевої прокуратури: ОСОБА_4 - прокурора відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури області

Позивача: ОСОБА_5 – головного спеціаліста юридичного сектору

Відповідача: ОСОБА_2Б

Третьої особи: ОСОБА_6 – начальника відділу правового та кадрового забезпечення

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Встановив:

Заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, надалі - позивач, до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, надалі - відповідач, про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, стягнення заборгованості у розмірі 3 270, 98 грн та повернення приміщення вартістю 151 530, 00 грн.

Підставою позову заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури визначає неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1240 від 11 вересня 2017 року, зокрема, в частині сплати завдатку, орендної плати за користування приміщенням державної власності, а також - виконання обов'язку щодо вчинення дій по страхуванню орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/51/18; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль, 46001; підготовче засідання у справі № 921/51/18 призначено на 05 березня 2018 р. о 14:00 год.

27.02.2018 на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшли письмові пояснення за вих. № 2-83/1.1 від 26.02.2018, зі змісту яких вбачається, що остання повністю підтримує позовні вимоги.

В судове засідання 05.03.2018 повноважний представник Тернопільської місцевої прокуратури прибув та підтримав подану ним 03.03.2018, в порядку ст. 46 ГПК України, до суду заяву за вих. № 78-1350 вих. 18 від 01.03.2018 про збільшення розміру позовних вимог. Зокрема, просить суд стягнути з відповідача 4 249, 40 грн заборгованості по орендній платі, 187, 22 грн пені та 369, 29 грн штрафу.

Повноважний представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області щодо прийняття судом заяви про збільшення розміру позовних вимог не заперечив.

В силу приписів ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог – до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням/зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Дослідивши подану прокурором заяву за вих. № 78-1350 вих. 18 від 01.03.2018 та співставивши її зміст із раніше заявленими позовними вимогами, суд розцінює останню як заяву про збільшення розміру позовних вимог та приймає її як таку, що подана у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України.

Таким чином, предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України 4 249, 40 грн заборгованості по орендній платі, 187, 22 грн пені та 369, 29 грн штрафу.

Відповідач в підготовче засідання 05.03.2018 прибув, однак відзиву на позов у встановлений судом строк не надав, обґрунтовуючи тим, що був за межами території України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у підготовче засідання 05.03.2018 прибув та зазначив, що заяву про збільшення розміру позовних вимог не отримував.

Повноважний представник прокуратури у підготовчому засіданні 05.03.2018 звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для надання можливості відповідачу надати суду обґрунтований відзив на позов.

Представник позивача у підготовчому засіданні 05.03.2018 щодо задоволення судом клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату не заперечив.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Згідно п.п. 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи неподання відповідачем у встановлений ухвалою суду від 12.02.2018 строк відзиву на позов, беручи до уваги прийняття судом заяви прокурора про збільшення розміру позовних вимог, та відповідно неможливість з'ясування судом питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Керуючись статтями 46, 170, 177, 181-183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури за вих. № 78-1350 вих. 18 від 01.03.2018 (вх. № 6827 від 03.03.2018) про збільшення розміру позовних вимог у справі № 921/51/18.

2. Відкласти підготовче засідання на 16:00 год. 26.03.2018.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 – й поверх).

3. Витребувати від

Тернопільської місцевої прокуратури:

- заяви з процесуальних питань (за наявності);

Позивача:

- заяви з процесуальних питань (за наявності);

Відповідача (повторно):

- відзив на позов,у відповідності до ст. 165 ГПК України, та письмові докази на підтвердження викладеного у ньому, з врахуванням прийнятої судом заяви за вих. № 78-1350 вих. 18 від 01.03.2018 (вх. № 6827 від 03.03.2018) про збільшення розміру позовних вимог у справі № 921/51/18;

- заяви з процесуальних питань (за наявності).

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- письмові пояснення по суті позову з врахуванням прийнятої судом заяви за вих. № 78-1350 вих. 18 від 01.03.2018 (вх. № 6827 від 03.03.2018) про збільшення розміру позовних вимог у справі № 921/51/18;

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 23.03.2018.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити Тернопільській місцеві прокуратурі, сторонам та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 05.03.2018

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5022/.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя І.М. Гирила