Ухвала суду № 72595370, 05.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/155/18 Справа № 202/953/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - Слоквенко Г.П.

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Слоквенка Г.П.

суддів Живоглядової І.К., Крот С.І.

за участю секретаря Шаповалової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 12018040660000278 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з подання, до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 27 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, відповідно до якого ОСОБА_2 у жовтні місяці 2015, 2016, 2017 років незаконно придбав рослини конопель за місцем свого мешкання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1, Дніпропетровської області. У подальшому, за тим самим місцем свого мешкання: буд. АДРЕСА_1, Дніпропетровської області залишив зберігати вказані речовини та частину з них привів у подрібнений стан, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Після чого 16.12.2017 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою будинок АДРЕСА_1, Дніпропетровської області було виявлено та вилучено речовини, які є канабісом

загальною масою 4019,826 г, що відноситься до особливо великих розмірів.

Таким чином, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська вбачає, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 незаконно виготовив, придбав та зберігав за місцем свого мешкання, з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах, та місце вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акті зазначено: будинок АДРЕСА_1, Дніпропетровської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове слідство.

Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Оскільки для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження необхідно створити колегію суддів, а на даний час в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області працюють лише двоє суддів, з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а матеріали кримінального провадження № 12018040660000278 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 12018040660000278 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

___ _____ ___

Г.П.Слоквенко І.К. Живоглядова С.І. Крот